Grippe A H1N1 et Etat d'exception

Virus Fouchier: Les Etats Unis ont financé la recherche. Le virus est une arme biologique

2011-12-27T03:27:00.000-08:00

Debate Persists on Deadly Flu Made AirborneNew York Times, December 27, 2011

“You are not going to believe this one,” he told Ron Fouchier, a virologist at the Erasmus Medical Center in Rotterdam. “I think we have an airborne H5N1 virus.”

The news, delivered one afternoon last July, was chilling. It meant that Dr. Fouchier’s research group had taken one of the most dangerous flu viruses ever known and made it even more dangerous — by tweaking it genetically to make it more contagious.

What shocked the researchers was how easy it had been, Dr. Fouchier said. Just a few mutations was all it took to make the virus go airborne.

The discovery has led advisers to the United States government, which paid for the research, to urge that the details be kept secret and not published in scientific journals to prevent the work from being replicated by terrorists, hostile governments or rogue scientists.

Journal editors are taking the recommendation seriously, even though they normally resist any form of censorship. Scientists, too, usually insist on their freedom to share information, but fears of terrorism have led some to say this information is too dangerous to share.

Some biosecurity experts have even said that no scientist should have been allowed to create such a deadly germ in the first place, and they warn that not just the blueprints but the virus itself could somehow leak or be stolen from the laboratory.

Dr. Fouchier is cooperating with the request to withhold some data, but reluctantly. He thinks other scientists need the information.

The naturally occurring A(H5N1) virus is quite lethal without genetic tinkering. It already causes an exceptionally high death rate in humans, more than 50 percent. But the virus, a type of bird flu, does not often infect people, and when it does, they almost never transmit it to one another.

If, however, that were to change and bird flu were to develop the ability to spread from person to person, scientists fear that it could cause the deadliest flu pandemic in history.

The experiment in Rotterdam transformed the virus into the supergerm of virologists’ nightmares, enabling it to spread from one animal to another through the air. The work was done in ferrets, which catch flu the same way people do and are considered the best model for studying it.

“This research should not have been done,” said Richard H. Ebright, a chemistry professor and bioweapons expert at Rutgers University who has long opposed such research. He warned that germs that could be used as bioweapons had already been unintentionally released hundreds of times from labs in the United States and predicted that the same thing would happen with the new virus.

“It will inevitably escape, and within a decade,” he said.

But Dr. Fouchier and many public health experts argue that the experiment had to be done.

If scientists can make the virus more transmissible in the lab, then it can also happen in nature, Dr. Fouchier said.

Knowing that the risk is real should drive countries where the virus is circulating in birds to take urgent steps to eradicate it, he said. And knowing which mutations lead to transmissibility should help scientists all over the world who monitor bird flu to recognize if and when a circulating strain starts to develop pandemic potential.

“There are highly respected virologists who thought until a few years ago that H5N1 could never become airborne between mammals,” Dr. Fouchier said. “I wasn’t convinced. To prove these guys wrong, we needed to make a virus that is transmissible.”

Other virologists differ. Dr. W. Ian Lipkin of Columbia University questioned the need for the research and rejected Dr. Fouchier’s contention that making a virus transmissible in the laboratory proves that it can or will happen in nature. But Richard J. Webby, a virologist at the St. Jude Children’s Research Hospital in Memphis, said Dr. Fouchier’s research was useful, with the potential to answer major questions about flu viruses, like what makes them transmissible and how some that appear to infect only animals can suddenly invade humans as well.

“I would certainly love to be able to see that information,” Dr. Webby said, explaining that he has a freezer full of bird flu viruses from all over the world. “If I detect a virus in our activities that has some of these changes, it could change the direction of what we do.”

Some scientists dismiss fears of bioterrorism via influenza, because flu viruses would not make practical weapons: they cannot be targeted, and they would also infect whoever deployed them.

Dr. Fouchier said it would be easier to weaponize other germs. Which ones? He would not answer.

“That should tell you something,” he said. “I won’t tell you what I as a virologist would use, but I would publish this work.”

However, some experts argue that appeals to logic are useless.

“You can’t know who might try to re-create H5N1,” said Michael T. Osterholm, director of the Center for Infectious Disease Research and Policy at the University of Minnesota.

The A(H5N1) bird flu was first recognized in Hong Kong in 1997, when chickens in poultry markets began dying and 18 people fell ill, 6 of them fatally. Hoping to stamp out the virus, the government in Hong Kong destroyed the country’s entire poultry industry — killing more than a million birds — in just a few days. Buddhist monks and nuns in Hong Kong prayed for the souls of the slaughtered chickens, and world health officials praised Hong Kong for averting a potential pandemic.

But the virus persisted in other parts of Asia, and reached Europe and Africa; that worries scientists, because most bird flus emerge briefly and then vanish. Millions of infected birds have died, and many millions more have been slaughtered. Since 1997, about 600 humans have been infected, and more than half died.

Dr. Donald A. Henderson, a leader in the eradication of smallpox and now a biosecurity expert at the University of Pittsburgh, noted that even the notorious flu pandemic of 1918 killed only 2 percent of patients.

“This is running at 50 percent or more,” Dr. Henderson said. “This would be the ultimate organism as far as destruction of population is concerned.”

Dr. Fouchier was working on AIDS when the first bird flu outbreak occurred. He immediately became fascinated by the new disease and gave up AIDS to study it. He has worked on bird flu for more than a decade.

The medical center in Rotterdam built a special 1,000-square-foot virus lab for this work, a locked-down place where people work in spacesuits in sealed chambers with filtered air and multiple precautions to keep germs in and intruders out and to protect the scientists from infection. Dr. Fouchier said that even more security measures had been added recently because of the publicity about his work.

The Dutch government and the United States Centers for Disease Control and Prevention approved the laboratory, and the National Institutes of Health gave the Erasmus center a seven-year contract for flu research.

Because a government advisory panel has recommended that the full recipe for mutating the bird flu virus not be published, Dr. Fouchier declined to explain much about how it was done.

But he previously described the work at a public meeting, and various publications have reported that the experiment involved creating mutations in the virus and then squirting it into the respiratory tracts of ferrets. When the ferrets got sick, the researchers would collect their nasal secretions and expose other ferrets to the virus. After repetitions of this process, a strain of virus emerged from sick ferrets last summer that could infect animals in nearby cages without being squirted into them — just by traveling through the air.

The published reports say five mutations were all it took to transform the virus. Dr. Fouchier declined to confirm or deny that, and would say only that it took “a handful” of mutations.

Looking back on that day in July with Sander Herfst, the member of his team who told him the virus had gone airborne, Dr. Fouchier said, “We both needed a beer to recover from the shock.”

Then they planned their next step, repeating the experiment to make sure the results were reliable. There was one major obstacle: they had run out of ferrets. They ordered a new shipment from Scandinavia. So they had to wait several weeks to find out whether their discovery was real. Dr. Herfst took a vacation, timed to end the day the ferrets arrived.

They ran the tests again. Once more, A(H5N1) went airborne.

A version of this article appeared in print on December 27, 2011, on page A1 of the New York edition with the headline: Debate Persists On Deadly Flu Made Airborne.

L'eldorado des vaccins

2011-12-15T09:34:00.000-08:00

Vaccins: GSK inaugure un nouveau site dans un marché en pleine croissance, Agence France Presse, 15 décembre 2011

Saint-Amand-les-Eaux (Nord) - Le groupe pharmaceutique GlaxoSmithKline a inauguré jeudi un site mondial de production de vaccins à Saint-Amand-les-Eaux (Nord), un investissement de taille pour le groupe qui traduit l'offensive des grands laboratoires sur un marché en forte croissance.

GSK a dépensé près de 600 millions d'euros dans ce nouveau site, décidé en 2006, qui emploie aujourd'hui 600 personnes, et dispose d'une capacité de production de plus de 300 millions de doses de vaccins par an.

C'est un investissement majeur pour un groupe international comme GSK, mais aussi un investissement industriel majeur sur le territoire hexagonal, a déclaré à l'AFP le président de GlaxoSmithKline France, Hervé Gisserot.

GSK, comme d'autres grands groupes pharmaceutiques, a fait des vaccins un élément clé de sa stratégie, tablant notamment sur une demande mondiale en plein essor.

La demande de vaccins a quasiment doublé depuis 2005 et le marché mondial devrait atteindre 30 milliards de dollars d'ici 2015, selon GSK.

Beaucoup d'économies émergentes atteignent un niveau de pouvoir économique qui leur permet l'accès à la santé, a expliqué Christophe Weber, président désigné de GSK Biologicals, le pôle vaccins du groupe, lors de l'inauguration.

Dans les dix prochaines années, environ 2 milliards de personnes vont vouloir avoir accès aux vaccins, essentiellement dans les pays asiatiques et en Amérique latine, estime-t-il.

Un défi à relever pour GSK Biologicals, qui produit quelque 1,4 milliard de doses de vaccins par an et revendique la place de premier fournisseur mondial avec 29% de part de marché. Le chiffre d'affaires de la division vaccins a atteint 5 milliards d'euros l'an dernier.

L'usine de Saint-Amand-les-Eaux est le plus grand site de fabrication et de conditionnement de GSK Biologicals avec une large gamme de vaccins allant de la petite enfance à la grippe et prochainement le paludisme. Les trois quarts de la production seront exportés vers 125 pays.

ambition mondiale

Cyril Duriez, spécialiste vaccins au cabinet Alcimed, souligne que l'attrait pour le domaine des vaccins de la part des acteurs industriels est aussi pour eux un moyen de pallier la chute des brevets dans la pharmacie traditionnelle.

Les initiatives se sont multipliées. Le groupe suisse Novartis a acquis en mars le chinois Zhejiang Tianyuan Bio-Pharmaceuticals et a annoncé en octobre la construction d'une usine de vaccins au Brésil

Le français Sanofi a en construction une usine de vaccins contre la dengue à Villeneuve-sur Saône (Rhône) avec mise en service attendue en 2014, pour un investissement de 350 millions d'euros.

Les pays émergents ne sont pas en reste. Dans les dix dernières années, 50 entreprises en Inde et en Chine se sont créées dans le monde du vaccin et vont être des concurrents dans l'avenir, a relevé Christophe Weber.

Aujourd'hui, ils sont peu présents, mais ils se développent et leur ambition est aussi mondiale, ajoute-t-il.

On s'attend à ce qu'au milieu de l'année prochaine, les premiers vaccins chinois arrivent sur les marchés étrangers, prévoit l'analyste d'Alcimed.

L'installation en France du nouveau centre mondial de vaccins de GSK dans le Nord avec le soutien des collectivités locales ainsi que nationales marque aussi la place de la pharmacie dans l'Hexagone, où elle est un des principaux secteurs exportateurs.

Le président du Leem (Les entreprises du médicament) Christian Lajoux a ainsi salué un investissement extrêmement significatif, dans un domaine de haute technologie, qui traduit l'expertise de la France, pays de Pasteur, dans le domaine des vaccins.

Sous réserve de s'inscrire dans une logique de compétitivité sur la scène mondiale, il est possible aujourd'hui de garder des racines industrielles françaises solides. Ceci passe par des efforts conséquents de gains de compétitivité, a souligné Hervé Gisserot.

Après la grippe aviaire, la grippe porcine, voici venu la grippe Fouchier.

2011-12-06T05:51:00.001-08:00

Le super virus mutant qui fait peurDes chercheurs ont mis au point un nouveau virus de la grippe, très dangereux. Une expérimentation qui inquiète., Alexandra Echkenazi, Le Parisien, 06.12.2011.

Les jeunes diraient que c’est le « virus de la mort qui tue ». Et c’est exactement de ça qu’il s’agit. Des chercheurs néerlandais viennent de créer un virus potentiellement très contagieux et mortel pour l’homme, au point que l’agence de biosécurité américaine (NSABB) recommande de bloquer la publication de leur étude, initialement prévue dans le magazine « Science ».« Je ne connais aucun organisme qui fasse aussi peur que celui-là. Comparé à lui, l’anthrax ne fait pas du tout peur », a déclaré Paul Keim, le président de l’agence de biosécurité américaine. L’expérimentation a été menée par le très sérieux Centre Medical Erasmus de Rotterdam, aux Pays-Bas, spécialiste de la grippe aviaire. En cherchant à mieux comprendre ce virus et trouver de nouveaux moyens pour le contrer, le professeur Ron Fouchier et son équipe ont fait muter un virus grippal H5N1 et créé, dans le même temps, les conditions idéales de propagation d’homme à homme.Pour l’instant, le H5N1 en circulation n’est pas transmissible entre humains mais uniquement de l’animal à l’homme. Depuis 2003, il a fait dans le monde 331 décès et la planète redoute qu’il ne mute et n’extermine une bonne partie des habitants du globe. Une crainte parfaitement illustrée dans « Contagion », le dernier film du réalisateur américain Steven Soderbergh, sorti récemment. Or ce que les chercheurs de Rotterdam ont fabriqué, c’est une forme de H5N1 aussi transmissible que la grippe saisonnière, mais bien plus mortelle.« Pour en arriver là, les scientifiques néerlandais ont mené une expérience sur des furets, modèle animal le plus proche de l’homme de par son comportement biologique », décrypte Vincent Enouf, directeur adjoint du Centre national de référence de la grippe aviaire à l’Institut Pasteur. Les chercheurs ont d’abord procédé à 3 mutations génétiques sur le virus aviaire pour qu’il puisse infecter les furets. Ils s’en sont servis pour contaminer les animaux.Ils ont constaté que le H5N1 avait muté deux nouvelles fois et qu’il se transmettait dorénavant de furet à furet. Or ce super virus, jamais vu dans la nature, pourrait bien être semblable en tout point au virus mutant humain tant redouté depuis 2003 par le monde entier.Il n’est pas rare que les virologues, afin de découvrir de nouveaux médicaments ou un vaccin, travaillent en laboratoire sur des virus et les transforment afin de mimer ce qui se passe dans la nature. Mais jamais auaparavant un virus aussi dangereux n’a été créé de toutes pièces. Vincent Enouf indique que « c’est parce que la sécurité américaine a décidé de bloquer leur publication que l’on en parle ». Comment ne pas craindre que ce super H5N1, pour l’instant enfermé dans le labo de Rotterdam, ne se retrouve dans la nature? Par ailleurs, si les secrets de sa fabrication tombaient entre des mains malveillantes, ce nouveaux virus pourrait être utilisé comme arme biologique à des fins terroristes.

Les labos vous parlent, tous les soirs à 20h

2011-04-05T02:39:00.000-07:00

Une journaliste dénonce une censure des labos dans la presse médicale

Le Monde, 5 avril 2011

L'affaire du Mediator a montré les liens parfois trop proches que peuvent entretenir un grand laboratoire pharmaceutique comme Servier et les autorités de santé. Mais l'influence des labos peut s'exercer aussi dans un autre domaine : celui de la presse médicale.

Voici quelques jours, Virginie Bagouet a quitté Impact médecine après des mois de conflit avec sa hiérarchie. Elle travaillait depuis février 2008 dans ce magazine spécialisé à destination des généralistes. Mardi 5 avril, elle est auditionnée à sa demande par la mission commune d'information du Sénat sur le Mediator.

Mails et pièces à l'appui, la journaliste dénonce en effet des censures, explicites ou implicites, de son travail, notamment par rapport à Servier. Le journal, lui, estime avoir "respecté l'éthique".

ARTICLES EN RELECTURE CHEZ SERVIER ?

Craignant les foudres du laboratoire, l'un des principaux annonceurs de l'hebdomadaire, la rédaction en chef aurait ainsi, selon l'ex-salariée, refusé de parler du livre du docteur Irène Frachon, Mediator 150 mg, combien de morts ? (Dialogues.fr, 2010).

Même après l'étude de la Caisse nationale d'assurance-maladie sur ce médicament, qui confirmait, en octobre 2010, les craintes du Dr Frachon, Impact médecine n'a pas fait état de ces critiques. "Notre rédactrice en chef a accepté qu'une des journalistes fasse un article. Mais son papier, très factuel, n'a finalement pas été publié. Raison invoquée par la rédaction en chef : 'C'est trop sensible''', raconte encore Virgine Bagouet.

Interrogée par Le Monde.fr, la directrice de la rédaction d'Impact Médecine, Anne Prigent, relativise : "C'est vrai, nous n'en avons pas parlé, mais comme l'ensemble de la presse. Nous n'avons pas de rubrique 'Livres' et nous ne voyions pas la nécessité, à sa sortie en juin 2010, de revenir sur cette affaire, puisque le Mediator a été interdit en 2009". Elle dément toute "censure", "à moins que vous appeliez censure la réécriture d'articles mal construits", et dénonce un "mauvais procès".

"NOUS NE SOUHAITONS PAS VOIR FIGURER LE GRAPHIQUE"

Autre exemple cité par la journaliste, qui concerne toujours le laboratoire Servier : "J'ai été envoyée, fin août 2010, suivre un congrès de cardiologie à Stockholm, où était présentée une étude importante de Servier sur un de ses médicaments, le Procoralan. L'article que j'ai écrit a été envoyé en relecture à Servier pour 'validation scientifique'", se souvient la journaliste.

"J'étais en copie des mails, j'ai vu la relecture par le laboratoire. Des modifications ont été apportées, dont une erreur." Et lorsque la journaliste demande à sa rédactrice en chef des explications, Virginie Bagouet indique qu'elle s'est vu répondre : "Servier est content".

Anne Prigent réfute en bloc : "Nous ne faisons pas valider nos articles par Servier, ni par aucun autre laboratoire. Il peut arriver qu'il y ait relecture, au niveau scientifique, par des experts, pour des précisions techniques. Les conférences sont souvent en anglais et on décrit rapidement des choses complexes, qui peuvent nécessiter des éclaircissements." Contacté, le laboratoire Servier n'a pas souhaité répondre aux questions du Monde.fr

Pourtant, des échanges de mails que Le Monde.fr a pu consulter posent question. On y constate qu'une directrice de clientèle d'Impact Médecine est en relation régulière avec un cadre de Servier à propos d'articles à paraître. "Pour la relecture, êtes-vous là vendredi ?", lui demande-t-elle. Ce dernier répond : "N'hésitez pas à m'envoyer les articles à relire." Quelques mails plus tard, il écrit à la directrice de clientèle : "Je vous confirme que nous ne souhaitons pas voir figurer le graphique."

"LES RÉDACTIONS SE METTENT AU SERVICE DES LABOS"

Pour expliquer les censures qu'elle dénonce, Virginie Bagouet avance une raison avant tout économique. "Je n'ai pas le chiffre précis mais la publicité des laboratoires représente l'essentiel des revenus de la revue", précise la journaliste qui poursuit : "A chaque fois qu'on a voulu parler du Mediator, on nous a répondu que, la dernière fois que le journal avait critiqué Servier, celui-ci n'avait plus commandé de publicité durant six mois, mettant en péril les finances."

Le député PS Gérard Bapt, président de la mission d'information parlementaire sur le Mediator, a reçu Virginie Bagouet. Il se dit "scandalisé". Et tout particulièrement par un épisode cité par la journaliste : à l'occasion d'un dossier sur la rhumatologie, la moitié de son article a été, selon elle, réécrit et un encadré vantant les mérites d'un médicament de Servier inséré à son insu.

L'article était signé d'un prête-nom : une certaine Claire Bonnot. Une signature utilisée, d'après la journaliste, pour tous les articles vantant les produits du laboratoire. "C'est faux, répond la directrice de la rédaction, Anne Prigent. Claire Bonnot est un pseudonyme utilisé depuis des années pour les articles écrits ou modifiés par la direction de la rédaction, en aucun cas uniquement pour Servier."

"En commission, les responsables d'Impact Médecine nous ont assuré que cette personne existait, qu'il s'agissait d'un article écrit de manière indépendante. En fait c'était faux, tout avait été relu et corrigé chez Servier", fustige Gérard Bapt, furieux de ce "chantage à la pub". "Les rédactions se mettent au service des labos parce qu'il faut vivre", constate l'élu, qui estime que la pratique touche la plupart des journaux spécialisés à destination des médecins.

"LES MÊMES PRESSIONS DANS TOUTE LA PRESSE"

Si Virigine Bagouet a quitté la revue, elle ne se fait pas d'illusion : "Je pense que j'aurai du mal à retrouver un travail dans la presse médicale, sourit-elle. Je n'ai pas eu à pâtir de ce genre de pratique avec d'autres laboratoires, mais je sais que cela existe." Et d'ajouter : "Servier a un mode de communication un peu archaïque, les autres sont plus subtils dans leurs techniques de communication."

Et le problème de fond demeure : "La crise rend cette presse encore plus dépendante des annonceurs." Même un scandale comme celui du Mediator ne suffit pas à ébranler ce rapport de force. "Ce qui m'a décidé à témoigner, c'est de voir la presse médicale nier en bloc et jouer la vertu. C'est grave", estime la jeune femme.

Pour Anne Prigent, "les pressions dans la presse médicale sont les mêmes que dans toute la presse. Nous y répondons de la même manière. Les labos sont nos annonceurs principaux, c'est clair. Mais on fait notre travail avec éthique."

Gérard Bapt, lui, se montre pessimiste : "Il est difficile d'encadrer les pratiques de la presse médicale. On évoque la possibilité d'imposer des espaces de publication pour les agences officielles mais cela n'aura pas un impact énorme. Ce sont les instances de régulation de la publicité qui devraient agir." L'élu souhaite toutefois que ces expériences incitent les médecins à prendre du recul lors de la lecture de ces revues,"qui ne sont bien souvent que du matraquage pour certains produits".
Samuel Laurent

La gestion de la grippe A entre police et armée (Cour des comptes)

2011-02-22T12:40:00.000-08:00

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/5_lutte_contre_la_grippe_A_H1N1.pdf

A - Des outils institutionnels de gestion de crise
satisfaisants

La campagne de lutte contre la grippe A (H1N1) a été la première
crise à être organisée selon les principes issus du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2008 conférant au ministre de
l’intérieur un rôle nouveau de coordination interministérielle de crise.

1 - La cellule interministérielle de crise, organe clé du pilotage

Dans ce cadre, la nouvelle cellule interministérielle de crise (CIC)
a été activée dès le 30 avril 2009 (139). Lieu d’organisation du travail
interministériel et de pilotage stratégique de la crise, elle s’est réunie 43
fois en neuf mois. La direction de la planification de sécurité nationale (DPSN) du ministère de l’intérieur en a assuré le secrétariat et organisé les travaux, de l’ordre du jour à la mise en cohérence des différents textes ministériels. L’articulation de ses missions avec celles de planification confiées au SGDSN, placé auprès du Premier ministre, et les missions de gestion de crise de la direction de la sécurité civile (DSC) au ministère de l’intérieur n’a pas été suffisamment claire.
La CIC a vocation à être déclinée en une formation décisionnaire
(CIC – Décision), une formation d’analyse préalable de la situation,
d’anticipation et de transmission des instructions à l’échelon territorial
(CIC-Situation) et une formation de communication (CICCommunication).
Cette répartition des rôles s’est, dans les faits, opérée
dans une confusion certaine, chaque formation étant animée par une
direction différente (DPSN pour la décision, DSC pour la situation,
délégation à l’information et à la communication du ministère de
l’intérieur pour la formation communication). En particulier, la CICSituation
a eu du mal à se réunir avec régularité dans la durée et à définir
son périmètre d’intervention avant la campagne de vaccination. La crise
ayant un caractère sanitaire, son organisation a été partagée entre les
centres de crise respectifs du ministère de l’intérieur (centre opérationnel
de gestion interministérielle de crise COGIC animé par la DSC) et de la
santé (centre de crise sanitaire CCS du ministère chargé de la santé).
Cette solution a montré des limites évidentes : éloignement géographique
(Asnières pour le COGIC, Paris 7ème pour le CCS) et, surtout, le maintien
de deux systèmes concurrents de remontées des informations relatives à
la vaccination.
La déclinaison territoriale des décisions prises aux niveaux des
zones de défense et des départements s’est révélée insatisfaisante à
plusieurs titres. Les quarante-trois circulaires, plusieurs parfois du même
jour, dont plus de la moitié relatives à la campagne de vaccination, les
sept arrêtés et le décret issus des travaux de la CIC ont représenté une
accumulation normative excessive pour les services territoriaux de l’Etat.
Les états-majors de zone ont certes assuré le relais des instructions
nationales, ont garanti la ponctualité et la cohérence des remontées
quotidiennes des données de vaccination par les préfectures. Mais ils ont
surtout servi à transmettre les interrogations pratiques des acteurs locaux
au niveau central de gestion de la crise, et, le cas échéant, les réponses
obtenues.
Au niveau départemental, les préfets avaient reçu instruction de
créer des structures ad hoc, les équipes opérationnelles départementales
(EOD), inspirées des cellules habituellement mises en place pour la
gestion de crise dans les départements, les centres opérationnels
départementaux (COD). Les EOD, qui rassemblaient autour des services
préfectoraux relevant du ministère de l’intérieur (notamment les services
interministériels de défense et de protection civiles – SIDPC) et des
services déconcentrés du ministère de la santé (DDASS) d’autres
participants (caisses primaires d’assurance maladie, inspections
d’académie ou collectivités locales), avaient un rôle strictement
opérationnel, tandis que le pilotage stratégique départemental était confié
à un comité de pilotage à la composition plus large. Dans les faits, ce sont
cependant des solutions plus pragmatiques qui ont prévalu : EOD et
comité de pilotage se sont souvent confondus, et dans quelques
départements, les COD ont été activés dans une formation un peu
amendée pour assurer un pilotage plus cohérent de la vaccination140.

139 Pour ses composantes « décision » et « situation ». La CIC-Communication sera
activée le 2 mai.

L'OMS face à un nouveau conflit d’intérêts

2011-01-24T03:24:00.000-08:00

Paul Herrling, c'est le deuxième sur la photo en partant de la gauche, lors de l'introduction de Novartis à la bourse de New York. Un homme visiblement engagé dans la santé des pays du Tiers Monde.

L'OMS face à un nouveau conflit d’intérêts

Agathe Duparc, Le Monde, 23 et 24 janvier 2011.

La nomination du directeur de la recherche de Novartis dans un de ses comités d’experts fait scandale

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) est-elle capable d’éviter les conflits d’intérêts et de prendre ses distances avec les lobbies pharmaceutiques ? Les travaux du conseil exécutif qui se sont tenus du lundi 17 au vendredi 21 janvier à Genève avaient valeur de test pour ceux qui critiquent le fonctionnement de l’agence onusienne.

Or, dès lundi 17 janvier, une nouvelle polémique éclatait après l’annonce de la nomination du Suisse Paul Herrling, directeur de la recherche chez Novartis, au sein d’un groupe consultatif de vingt et un experts (CEWG) chargé d’élaborer des propositions pour stimuler la recherche et le développement pour les maladies négligées, ces pathologies des pays pauvres - comme la leishmaniose et la maladie du sommeil - qui intéressent peu les laboratoires pharmaceutiques, faute de débouchés commerciaux.

La composition de ce CEWG était très attendue. En 2010, les travaux d’un premier groupe d’experts sur cette question avaient fait scandale. Des documents publiés sur WikiLeaks avaient permis de prouver que la Fédération internationale des fabricants de médicaments (IFPMA) avait obtenu en primeur le projet de rapport des experts, alors confidentiel, et avait pu faire passer son point de vue. Au grand dam des pays du Sud - Amérique latine en tête -, dont aucune des propositions suggérant de remettre en cause le système de propriété intellectuelle tel qu’il est défendu par les grands laboratoires n’avait été retenue dans le rapport final des experts. Les propositions innovantes pour éviter que les coûts de la recherche ne se répercutent sur le prix des médicaments avaient été passées à la trappe. Alors que la position des industriels de la pharmacie, qui estiment que, pour financer la recherche très coûteuse de nouvelles molécules, il convient de maintenir un système de brevet empêchant durant vingt ans leur copie, était confortée.

Prise au coeur de cette vive controverse, la 63e Assemblée mondiale de la santé optait, en mai 2010, pour la création d’un nouveau groupe d’experts, désigné par les Etats membres de l’OMS.

Lundi, dès l’ouverture des débats, la présence de Paul Herrling, grande figure de Novartis, était dénoncée par le Brésil et la Thaïlande. Sur un ton très émotionnel, Margaret Chan, directrice de l’OMS, a repoussé les critiques sur un éventuel conflit d’intérêts, expliquant que l’agence onusienne faisait ” souvent appel à des gens de l’industrie ” pour obtenir un avis consultatif, et que le professeur suisse était un expert reconnu et brillant.

Mais Mme Chan oubliait de mentionner que le professeur Herrling était l’auteur d’une des trois propositions retenues par le groupe d’experts précédent, estampillée comme étant le projet de l’IFPMA. Il s’agit de la création d’un Fonds mondial pour la recherche et le développement sur les maladies négligées (Frind), doté de 6 à 10 milliards de dollars sur dix ans, et alimenté par des financements étatiques et philanthropiques (comme la Bill & Melinda Gates Foundation). Ce Fonds pourrait financer les partenariats pour le développement de produits (PDP), et les entreprises pharmaceutiques.

” Il n’est pas possible d’avoir un conflit d’intérêts plus criant “, estime James Love, de Knowledge Ecology International (KEI), une ONG américaine. ” Nous avons du respect pour le professeur Herrling, qui a beaucoup travaillé sur les maladies négligées. Mais il ne peut pas être à la fois l’auteur d’une proposition, celui qui doit l’évaluer et celui qui pourrait en bénéficier à travers Novartis “, explique-t-il. Jeudi 20 janvier, KEI et huit autres ONG ont adressé un courrier au président du conseil exécutif de l’OMS, pour s’opposer à cette nomination qui pourrait ” saper la réputation et le travail du nouveau groupe consultatif d’experts “, écrivent-ils. En vain.

Vendredi matin, le comité exécutif a finalement décidé d’entériner la liste des vingt et un experts. Non sans que certaines pressions aient été exercées sur les pays récalcitrants. Selon James Love, les Etats-Unis et l’Europe ont menacé, si Paul Herrling était écarté, d’obtenir le retrait de l’expert argentin, Carlos Correa, l’un des principaux alliés des pays du Sud.

Patrick Durisch, de l’ONG helvétique Déclaration de Berne, se dit ” choqué de voir que l’OMS n’a pas retenu la leçon après toutes les critiques adressées l’année dernière, en particulier sur sa gestion de la pandémie de grippe “. Il dit espérer que le nouveau groupe d’experts, qui rendra ses travaux dans un an, puisse réintroduire des propositions alternatives. Comme un système de ” prix à l’innovation ” qui récompenserait des produits réellement innovants, ou les ” patent pools ” (” communautés de brevets “), qui permettent une gestion collective des droits de propriété intellectuelle, afin de faire baisser le prix des médicaments.

La complaisance à l’égard d’un laboratoire peut miner une institution

Paul Benkimoun, 23 et 24 janvier 2011, Le Monde, Analyse

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a décidément du mal à échapper aux critiques stigmatisant son incapacité à lutter contre les conflits d’intérêts. Soupçonnée de faire le jeu de l’industrie pharmaceutique lorsqu’elle avait par le passé abaissé les normes définissant l’hypertension artérielle - avec pour conséquence l’augmentation du nombre de patients susceptibles d’être traités par des médicaments antihypertenseurs -, elle a vu ces reproches refleurir à propos de sa gestion de la pandémie grippale de 2009-2010.

En mai 2010, lors de la 63e Assemblée mondiale de la santé, les pays d’Amérique latine et l’Inde ont sévèrement critiqué le rapport d’un groupe d’experts chargé par l’OMS de proposer des financements innovants pour stimuler la recherche et le développement sur les maladies négligées des pays les plus pauvres, qu’ils jugeaient trop ouverts aux thèses des industriels du médicament.

Et voilà que le nouveau groupe de travail consultatif d’experts que l’OMS est en train de mettre sur pied pour relancer ce dossier est à son tour dans le collimateur.

Indépendance des choix

Institution des Nations unies, l’OMS n’est que ce que les Etats membres veulent bien en faire. Les sujets sensibles sont autant d’occasions de mesurer les rapports de forces entre pays riches et pays pauvres ou émergents. Au cours des années 2000, la pression s’est faite plus forte pour que l’OMS joue pleinement son rôle de défenseur de la santé publique, en faisant primer cette dernière sur le sacro-saint respect de la propriété intellectuelle. L’OMS a fait sienne la doctrine des partenariats public-privé. C’est dans ce cadre que se mènent toutes les grandes campagnes, notamment contre les maladies infectieuses ou plus généralement les vaccinations. Une démarche qui fait converger les moyens disponibles, mais qui soulève aussi la question décisive de l’indépendance des choix.

En acceptant, comme semblent le vouloir avec insistance les Etats membres européens, la présence dans un comité d’experts de personnalités, aussi compétentes soient-elles, ayant des liens ou des responsabilités dans une multinationale pharmaceutique, l’OMS prendrait le risque de semer le doute, voire de couvrir de son autorité des orientations biaisées.

Le scandale du Mediator en France démontre à l’envi comment la complaisance à l’égard d’un laboratoire pharmaceutique peut miner une institution. L’OMS ferait bien d’en tirer les leçons.

Paul Benkimoun

Les tunisiens proposent leur savoir-faire aux français

2011-01-21T04:40:00.000-08:00

"Jacques, vous êtes un patriote"

2011-01-19T02:00:00.000-08:00

ALLOCUTION DE M. LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE

à l’occasion de la remise des insignes de Grand'Croix
de la Légion d’Honneur au Docteur Jacques SERVIER
Président fondateur des Laboratoires Servier

Palais de l’Élysée – Mardi 7 juillet 2009

Monsieur le Docteur, Monsieur le président, Cher Jacques SERVIER,

Votre histoire, c’est une grande histoire française riche de leçons. Vous avez traversé le siècle - on ne le dirait pas - et vous êtes pleinement engagé dans les nouveaux défis de notre temps.

Je me souviens de notre première rencontre en 1983. C’était déraisonnable, c’est là que je vois que vous êtes enthousiaste, vous pensiez déjà à l’époque que je serai Président de la République. Incorrigible Jacques SERVIER !

Vous êtes un personnage hors du commun. Votre ascèse et votre sobriété forcent le respect de tous.

Mais je ne veux pas faire votre portrait, comme on croque quelqu’un à distance. Je vous connais trop bien pour cela. Je préfère tenter d’exprimer votre identité profonde.

Vous êtes avant tout un médecin, un homme de santé et de recherche. Vous êtes à la fois docteur en médecine et docteur en pharmacie. C’était un fait rare en 1950, cela le reste aujourd’hui.

Vous avez été formé à l’école de la médecine française, celle de Pasteur, celle des nombreux prix Nobel dont notre pays peut s’enorgueillir. Je le dis devant Roselyne BACHELOT, l’école de médecine française – ce à quoi elle croit - est une école d’excellence. J’entends parfois certains opposer les soins et la recherche. C’est oublier d’où vient la médecine de notre pays. C’est négliger les fondements de l’enseignement des Jean BERNARD et autres Jean HAMBURGER. C’est ignorer que l’amélioration de la santé humaine résulte des innovations de la recherche et des progrès qu’elles ont permis.

Le groupe auquel vous avez donné votre nom, est un laboratoire de recherches et vous êtes passionnément attaché à cette spécificité.

Dr ServierVous avez fait de votre groupe une fondation. Raymond et moi, on y a joué un rôle. Grâce à ce statut, tous les résultats du groupe sont réinvestis dans la recherche. Aucun dividende n’est distribué. Tous les médicaments SERVIER sont issus de la recherche du groupe et vous parvenez, avec les 20 000 collaborateurs du groupe, à inscrire ce site dans la durée, à le faire fonctionner année après année.

Vous êtes médecin Jacques et, à ce titre, vous avez une conception profondément humaine de votre métier. Vous vous êtes battu toute votre vie pour soulager et pour guérir, pour proposer aux médecins et à leurs patients des médicaments efficaces.

Au sein du groupe, vous avez prêté une attention particulière aux collaborateurs et à leur talent. Vous vous êtes très tôt préoccupé de la place des femmes à tous les échelons du management. Vous avez fait du groupe SERVIER une fondation et vous avez voulu protéger les femmes et les hommes de votre entreprise plutôt qu’attirer les capitaux. Vous nous rappelez que les capitaux n’ont d’autre destination que de servir les projets que chacun d’entre nous porte en lui. L’homme n’a pas à être soumis aux caprices du capitalisme et encore moins aux caprices de la spéculation.

Jacques, vous êtes un entrepreneur comme la France en compte peu. Les Laboratoires SERVIER, entre 48 et aujourd’hui, ont connu un développement remarquable. De la pharmacie familiale à Orléans, neuf employés. En 54, l’entreprise s’installe à Neuilly. Aujourd’hui les Laboratoires SERVIER sont présents dans 150 pays, avec des positions très fortes en Russie, en Chine, en Europe de l’Est. 4 milliards d’euros de chiffre d’affaires et l’effort de recherche et de développement représente 25% du chiffre d’affaires.

Vous n’avez eu de cesse de prendre des risques. Je sais bien que passer d’Orléans à Neuilly, c’était déjà, pour reprendre vos mots, se développer à l’international.

En tant qu’entrepreneur, vous avez été souvent sévère à l’endroit de l’administration française. Vous critiquez l’empilement des mesures, des normes, des structures et vous avez raison.

Enfin Jacques, vous être un patriote. Grâce à vous, notre pays peut saluer une industrie de classe mondiale. C’est un privilège réservé à moins d’une dizaine de pays dans le monde.

Et puis, vous êtes un homme fidèle. Vous êtes quelqu’un qui ne retire pas son amitié. Vous êtes un homme courageux et vous être un visionnaire.

La nation vous est reconnaissante de ce que vous faites. Vous êtes une publicité vivante pour les médicaments SERVIER parce que, franchement, l’âge n’a absolument aucune prise sur vous. Je dirais même que par une certaine coquetterie, vous rajeunissez Jacques. C’est extrêmement énervant !

J’espère que chacun aura compris que c’est un grand Français que je vais décorer au nom de la République française.

68 000 militaires sont déployés en Corée du Sud pour lutter contre la grippe aviaire et participer à des campagnes de vaccination

2011-01-09T03:06:00.000-08:00

Photo: Des soldats coréens portent un masque de protection contre la grippe H1N1, lors d’un entraînement militaire dans une base de Séoul, mercredi 4 novembre 2009. Ce pays s’est déclaré en état d’alerte au plus haut niveau afin d’éviter la diffusion du virus.(Yonhap, Kim Ju/AP)

Corée sud: la grippe aviaire se propage, AFP, 9 janvier 2011

La Corée du Sud a annoncé trois nouveaux foyers de grippe aviaire dimanche dans des élevages de canards portant le nombre de cas à sept depuis le 31 décembre, alors que la péninsule doit aussi faire face à une épidémie de fièvre aphteuse sans précédent qui donne peu de signes de répit.

Trois nouveaux cas ont été confirmés dans le comté de Yeongam (sud-ouest) et au moins 396.000 poulets, canards et autres volailles devaient être abattues, selon le site du ministère sud-coréen de l'Agriculture.

C'est la première fois depuis avril 2008 que le pays est à nouveau frappé par la présence de ce virus hautement pathogène. Les autorités ont instauré un cordon sanitaire autour des foyers contaminés, imposant une désinfection de la population et des véhicules, en particulier ceux pratiquant le transport d'animaux d'élevage.

Dimanche, Séoul a aussi confirmé deux nouveaux cas de fièvre aphteuse dans un élevage porcin du comté de Bongwha (sud-est) et une ferme bovine du comté de Cheongwon (centre-ouest), portant à 108 le nombre de cas depuis le 29 novembre 2010. Un nombre record de têtes de bétail -- près d'un million de porcs et bovins -- a dû être abattu dans une quarantaine de villes et de comtés, soit environ 7% du total et une perte financière de plus de 890 million de dollars.

Plus de 68.000 militaires ont été déployés pour aider à enrayer l'épidémie, le président Lee Myung-Bak appelant à "des mesures radicales" notamment pour garantir davantage la vaccination. Environ 1,5 million de porcs et bovins ont été vaccinés dans une tentative désespérée de contenir l'épidémie. L'embargo sur les exportations risque de se prolonger davantage.

Il faut du temps pour qu'un pays utilisant la vaccination recouvre son statut de pays non contaminé auprès de l'Organisation mondiale pour la santé animale (OIE). Le ministère sud-coréen de l'Agriculture a indiqué qu'environ 1,2 million de cochons et bovins supplémentaires allaient être vaccinés dans les prochaines semaines et jusqu'à 6,5 millions d'animaux d'ici à la fin du mois.

La fièvre aphteuse affecte les animaux comme les bovins, les porcs, les cerfs, les chèvres et les moutons. De précédents épisodes épidémiques en janvier et avril 2010

La Terreur médiatique a provoqué l'effondrement de la confiance des Français dans l'Etat. "59% pensent qu'on leur cache beaucoup de choses"...

2010-12-21T11:41:00.000-08:00

La Grippe A en tête des crises sanitaires qui ont le plus marqué les Français

RelaxNews le jeudi 16 décembre 2010

42% des Français citent spontanément l'épidémie de la Grippe A comme la crise sanitaire la plus marquante, au cours des dernières années. Selon la quatrième vague de l'Observatoire des risques sanitaires menée par Opinion Way pour Vae Solis Corporate, et publiée ce jeudi 16 décembre, cette crise arrive largement devant le sida (16%) et la vache folle (14%). Dans le cas d'une réponse assistée, la catastrophe nucléaire de Tchernobyl et les différentes marées noires arrivent en tête, à 57%.

L'épisode de la grippe A semble encore bien frais dans l'esprit des Français puisqu'il arrive en tête des crises sanitaires les plus marquantes de ces dernières années. Mais ce n'est certainement pas sur ce seul aspect que les Français s'en souviennent.

La communication "excessive" autour de la grippe A à l'hiver dernier a rendu les Français méfiants à l'égard des crises sanitaires. Et le gouvernement semble y être pour quelque chose puisque seuls 7% des sondés estiment le Ministère de la santé le plus crédible en matière de risques sanitaires, et 2% celui de l'Environnement.

Plus logiquement, les Français jugent les institutions de santé plus crédibles comme l'Organisation mondiale de la santé (38%), l'Institut Pasteur (28%) ou encore le CNRS (27%).

Idem en ce qui concerne l'indice de confiance. Encore une fois, celui du gouvernement est en berne, avec seulement 6% d'avis favorables. Scientifiques et chercheurs sont ceux en qui les Français ont le plus confiance, à 66%. Est à noter le travail des associations dont plus de la moitié des personnes interrogées révèlent avoir confiance en elles.

Mais leur défiance face aux crises sanitaires n'est pas prête de se calmer. 79% des personnes interrogées estiment que leur nombre aura plutôt tendance à augmenter à l'avenir. D'autant plus que 59% pensent qu'on leur cache beaucoup de choses lors de ces crises.

Cette étude en ligne a été réalisée auprès de 1.000 personnes âgées de 15 ans et plus, du 8 au 15 septembre 2010.

La Terreur médiatique est finie: dorénavant la grippe H1N1 circule "discrètement" en France

2010-12-03T02:26:00.000-08:00

La grippe "s'installe discrètement"

Agence France Presse, 2décembre 2010

PARIS — "La grippe s'installe discrètement" en France métropolitaine, prévient le réseau des Grog (groupes régionaux d'observation de la grippe) mercredi dans son bulletin hebdomadaire, invitant les personnes à risque à ne "plus attendre pour se faire vacciner".

"Depuis la reprise de la surveillance, plus de 800 prélèvements Grog ont été analysés au laboratoire. Seulement 30 d'entre eux étaient positifs pour la grippe", indique le réseau. "Plus d'un tiers de ces cas ont été confirmés au cours des 15 derniers jours", précise-t-il.

Les prélèvements ont permis de confirmer la présence de virus grippaux A(H3N2), A(H1N1) et B.

L'activité grippale reste néanmoins "faible", selon le réseau Sentinelles de l'Inserm. L'incidence des cas de syndromes grippaux vus par les médecins généralistes la semaine dernière en métropole a été estimée à 41 cas pour 100.000 habitants, nettement en-dessous du seuil épidémique (155 cas pour 100.000 habitants).

En cas de crise majeure (pandémie...) les plans de la S.G.D.N. prévoient de déployer 10 000 hommes en quelques jours

2010-10-17T09:32:00.000-07:00

L'armée peut engager 10.000 soldats sur le sol français en cas de crise majeure , Agence France Presse, 07/10/2010

En cas de crise majeure, l'armée peut engager 10.000 hommes sur le territoire national, selon une instruction interministérielle rendue publique au moment où sort un livre dont l'auteur assure que "l'Etat prépare la guerre dans les cités françaises".

L'existence de ce texte, daté du 3 mai 2010, et dont l'ouvrage ne fait pas spécifiquement mention, est révélée dans le dernier numéro d'Armées d'aujourd'hui, une des publications officielles du ministère de la Défense.

Cette instruction a été rédigée, avec le concours des ministères de l'Intérieur et de la Défense, par le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN). Ce service du Premier ministre a confirmé à l'AFP l'existence de ce texte en précisant qu'il était classifié "confidentiel défense".

Le SGDSN est notamment chargé de la planification des plans de réponses aux crises : plan Vigipirate et ceux de la famille "Pirate" (Piratair, Pirate-mer, NRBC ...).

En cas de crise, cette instruction, qui découle du Livre blanc (2008) énumérant les priorités stratégiques de la France pour les quinze années à venir, fixe ainsi le "contrat opérationnel 10.000 hommes" que les armées doivent pouvoir déployer en quelques jours.

Interrogé par Armées d'aujourd'hui, le préfet François Lucas, alors directeur de la protection et de la sécurité de l'Etat au SGDSN, a défini une crise majeure comme "un évènement - pandémie, attaque terroriste, catastrophe, crise d'ordre public - dont la gravité et la portée conduisent les autorités gouvernementales à activer le dispositif interministériel de crise".

Les trois armées (terre, air, mer) interviennent déjà lors de catastrophes naturelles (inondations, tempêtes ...) pour épauler les services de secours civils, pour assurer en permanence la "police du ciel", les missions de l'Etat en mer ou renforcer, depuis la fin des années 90, les effectifs de police et de gendarmerie dans le cadre de Vigipirate.

Dans "Opérations banlieues, comment l'Etat prépare la guerre urbaine dans les cités françaises" (éditions La Découverte, jeudi dans les librairies), Hacène Belmessous, présenté comme "journaliste et chercheur indépendant", est beaucoup plus direct. L'auteur assure notamment que les opérations de rénovation urbaine visent à faciliter les interventions policières, voire militaires, à venir dans les quartiers difficiles.

Selon lui, le "contrat 10.000 hommes", dont il dit avoir eu connaissance au mois de juin sans pour autant citer le texte du 3 mai, vise "un seul territoire qui absorbe l'entière attention de Nicolas Sarkozy depuis les émeutes de l'automne 2005 : les +quartiers sensibles+".

Dans ce livre brûlot, l'auteur va jusqu'à dénoncer une "inquiétante dérive vers la préparation d'une guerre totale contre les +territoires perdus de la République+".

A l'appui de ses affirmations, il cite une étude confiée, après les émeutes de 2005, à la société privée Eurocrise par la Délégation aux affaires stratégiques (Das) du ministère de la Défense. Selon lui, cette étude, qui s'appuie sur l'analyse de la crise des banlieues de 2005, souligne que "l'idée du caractère quasi inéluctable d'un engagement des forces terrestres sur le territoire national dans des circonstances exceptionnelles semble gagner du terrain".

Les nouveaux jackpots de l'industrie pharmaceutique

2010-07-31T18:20:00.000-07:00

Réjouissons nous: bientôt un nouveau vaccin

2010-07-20T12:37:00.000-07:00

La science médicale avance à grand pas. Ainsi, un "vaccin universel" est en train d'être mis au point aux Etats Unis. Entendez par là que le vaccin H1N1 et celui de la grippe saisonnière seront bientôt rassemblés en une seule et même injection pour le bienfait de l'Humanité. Le "saint graal", comme l'appèlent les analystes fincanciers en raison des gains prodigieux espérés, ne fera que des heureux dans l'industrie pharmaceutique

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sante/2010/07/16/001-Grippe-vaccin-universel.shtml

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1192517

t

"L'Amérique top secrète" emploie 854.000 personnes

2010-07-19T11:36:00.000-07:00

Le 11-Septembre a enfanté un monde "top secret" inextricable

Agence France Presse, Washington, 19 juillet 2010

Les services de sécurité nationale américains mis en place après le 11-Septembre sont devenus si tentaculaires, secrets et inextricables qu'il est impossible d'en connaître avec précision l'efficacité, selon une vaste enquête publiée lundi par le Washington Post.

Intitulée "L'Amérique top secrète", l'enquête est le fruit de deux ans de travail à laquelle ont participé une vingtaine de journalistes du prestigieux quotidien américain, à l'origine du scoop du Watergate qui avait entraîné la démission du président américain Richard Nixon en 1974.

L'enquête affirme que neuf ans après les attentats qui ont fait près de 3.000 morts, "le monde top secret que le gouvernement a enfanté (...) est devenu si vaste, difficile à manoeuvrer et secret que personne ne sait combien il coûte, combien il emploie de personnes, combien de programmes existent ni combien de services différents effectuent la même tâche".

Conséquence: après "neuf ans de dépenses sans précédent (...) le système installé pour mettre les Etats-Unis à l'abri est devenu si dense qu'il est impossible de connaître son efficacité".

"Cet article ne montre pas les services de renseignement tels que nous les connaissons", a réagi David Gompert, directeur (intérimaire) du renseignement national américain (DNI), assurant que des réformes menées ces dernières années avaient permis "d'améliorer la qualité et la quantité" des missions.

Dans la foulée des attentats du 11 septembre 2001, l'administration du président George W. Bush avait lancé le concept de "guerre contre le terrorisme", battu en brèche depuis par le président Barack Obama.

Agrémenté de nombreux graphiques sur plusieurs pages, le travail du Washington Post est publié en trois parties jusqu'à mercredi et son premier volet, baptisé "Un monde secret qui grandit sans contrôle", est consacré à l'organisation de ces services.

Le quotidien note que 1.271 agences gouvernementales et 1.931 compagnies privées, réparties sur 10.000 sites à travers les Etats-Unis, travaillent sur des programmes liés à la lutte contre le terrorisme ou au renseignement.

Le dispositif emploie près de 854.000 personnes, qui disposent d'accès à des informations secrètes, et 33 bâtiments ont été construits ou sont en cours de construction rien que dans l'agglomération de la capitale fédérale Washington.

Le Washington Post souligne que l'ampleur de cette bureaucratie entraîne des redondances administratives. Le journal observe par exemple que 51 organisations fédérales situées dans 15 villes différentes sont chargées de surveiller la circulation des fonds des réseaux terroristes.

"Il y a probablement des redondances et des problèmes d'organisation", a reconnu le Pentagone. "Mais il faut rappeler dans le même temps qu'il n'y a pas eu d'attentat majeur aux Etats-Unis depuis le 11-Septembre", a-t-il néanmoins relevé.

L'énorme machine de renseignement américaine produit des rapports en si grand nombre -quelque 50.000 rapports par an- que "beaucoup d'entre eux sont tout simplement ignorés".

Le journal rappelle qu'en raison de ces errements, le renseignement américain n'est pas parvenu à empêcher l'attentat raté sur un vol Amsterdam-Detroit le jour de Noël ou la tuerie de Fort Hood, au Texas, qui a fait 13 morts en novembre.

L'enquête du Washington Post est également disponible dans une version enrichie de nombreux graphiques interactifs sur internet. (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/).

Le quotidien explique qu'en raison de la nature sensible du sujet, des responsables du gouvernement américain ont été autorisés à avoir accès à l'enquête avant sa publication et que certaines informations ont été retirées.

Gripette classée "secret-défense": la commission d'enquête parlementaire qui rend Bachelot malade

2010-07-18T04:05:00.000-07:00

Le Canard enchaîné, Brigitte Rossigneux, mercredi 7 juillet 2010

Gripette classée "secret-défense".
La commission d'enquête parlementaire qui rend Bachelot malade.

Quelles horreurs peut bien receler le rapport d'enquête parlementaire sur la grippe H1N1 pour être entouré d'un tel secret? Les députés membres de la commission qui l'a pondu font l'objet d'un traitement de choc. Depuis le mercredi 30 juin, deux malheureux exemplaires, en tout et pour tout, ont été mis à la disposition des élus. Mais sous certaines conditions.
Primo, pendant quatre jours, pas un de plus. Deuzio, pour être consulté sur place et aux heures de bureau, sous l'oeil de deux administrateurs transformés en pions. Interdiction de faire des photocopies ou d'envoyer un collaborateur. Tertio, faire vite, car le rapport doit être adopté mardi 6 juillet! Les éventuelles observations ou contributions des membres de la commission étaient à déposer lundi 5 juillet dernier délai. Sachant que les députés restent dans leur province du jeudi soir au mardi, le dialogue démocratique est en marche.

EXPERTS EPARGNES

Dès l'introduction de ce texte dans lequel "Le Canard" a tout de même fourré son bec, les auteurs tiennent à rassurer le lecteur: ils énumèrent avec soin tous les sujets qu'ils se garderont d'aborder. "Il n'y aura pas d'analyse approfondie" sur le rôle de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Cela tombe bien: mise en cause pour les relations étroites qu'entretiennent ses experts avec le lobby pharmaceutique, la directrice de l'OMS, à l'origine de la panique planétaire, n'a même pas jugé utile de répondre à la convocation de la commission d'enquête.
Autre bonne nouvelle: pour la France non plus, "il n'y aura pas d'analyse approfondies sur la question des liens d'intérêt entre experts et laboratoires". Fin août "Le Canard" avait enquêté sur ces rapports incestueux, provoquant des hoquets indignés de tous les membres du comité de lutte contre la grippe. Evacuée aussi, parmi les sujets qui fâchent, toute analyse sur "l'efficacité et les modalités d'utilisation des antiviraux". En clair, exit le vieux doute sur les vertus jamais démontrées du fameux Tamiflu, néanmoins promu arme de prévention massive.
Dans le même esprit de transparence, aucune investigation, encore, sur "la pertinence des procédures d'autorisation de mise sur le marché retenues pour les vaccins". C'est à dire sur la désinvolture avec laquelle ont été évalués les risques que pouvaient faire courir les nouveaux produits. Un détail...

VACCINS A LA POUBELLE

Pourquoi, dès lors, redouter à ce point toute publicité sur la brillante gestion de la grippe par le gouvernement? Parce qu'il reste, malgré ce sévère écrémage, quelques pépites. Rappel nécessaire: Bachelot avait annoncé, avec une précision diabolique, un coût total de 668,35 millions d'euros pour la campagne de vaccination. Sauf que les magistrats de la Cour des comptes, qui enquêtaient de leur côté sur le sujet, ont été auditionnés à leur tour. Alors même que toutes les données n'étaient pas encore collectées, ils revoyaient déjà cette douloureuse à la hausse de quelques 200 millions. Une paille!
Toujours selon la comptable Bachelot, 5 924 267 personnes très exactement auraient été piquées, tandis que l'Eprus (l'établissement public qui gère les crises sanitaires) garde en stock 21 millions de doses non utilisées. Selon le rapport, 13 autres millions errent dans la nature, on ne sait pas bien où... Et 3,46 millions ont carrément été perdues.
La faute, dit la commission, aux "modalités d'organisation" (merci Hortefeux, chargé de la logistique) et à la "présentation en multidoses", c'est-à-dire en paquets de 10 vaccins dont 8 ou 9 ont souvent fini à la poubelle. Pas grave: de toute façon 12 millions de doses seront périmées en septembre 2010, 9 autres millions pourront être recyclées dans le vaccin antigrippe de l'automne, car utilisables jusqu'en mars ou avril 2011.
Cet éblouissant tableau de la gestion d'une crise, finalement pour rire, mais d'un coût plutôt à pleurer, explique sans doute la date de publication du rapport: le 15 juillet. Avec un peu de chance, entre vacances et canicules, le fiasco passera à l'as.

Le labo qui rejoue "Au revoir les enfants"
Le Canard enchaîné, Jean-François Julliard, mercredi 7 juillet 2010

Le groupe pharmaceutique Bristol-Myers Squibb (BMS) se prépare à fermer son site de Meymac en Corrèze. Et au gâchis social -160 emplois supprimés- s'ajoute une conséquence effarante: des milliers de vies humaines seront menacées par ce départ...
BMS a implanté cette usine dans le fief de Jacques Chirac en 1990, lorsque celui-ci dirigeait le RPR. Sous le nom commercial de Videx, la filiale du labo pharmaceutique américain y fabriquait de la didanosine, un médicament antrirétroviral utilisé pour combattre le sida chez les enfants. Mais, grand classique de la vie politico-industrielle, à peine l'ère chiraquienne a-t-elle pris fin que BMS a décider d'arrêter les frais.
A partir de février ou mars 2011, annonce la firme, le Videx sera produit aux Etats-Unis. Problème, relevé par l'association Act Up, le stock existant ne permet pas de tenir jusqu'en décembre 2010. D'où l'effrayant calcul effectué par la même association: le déficit de médicaments met en péril la vie de 7000 enfants.
Ce risque n'a rien d'un fantasme d'excités: il est pris très au sérieux par Unitaid, un organisme dépendant de l'ONU qui centralise les achats de médicaments pour lutter contre le sida, le paludisme et la tuberculose. Dans un récent communiqué, Philippe Douste-Blazy, son président, précise que la fermeture de l'usine corrézienne "risque de compromettre nos efforts" et demande "des garanties pour qu'il n'y ait aucune rupture d'approvisionnement pour près de 7000 enfants atteints du sida".
Après avoir admis ce risque, BMS a ensuite affirmé tout de go que ses stocks seraient suffisants. Lors d'une manif d'Act Up devant le siège parisien du labo, le 23 juin, ses dirigeants ont même affiché humour et décontraction. Aux militants gisant à terre (pour figurer le danger de mort guettant les enfants), l'un d'eux a lancé, goguenard, "Alors, on fait un petit malaise?" Qu'importe, il fait beau et BMS nage dans les bénéfices: 8 milliards d'euros en 2009. La vie n'est pas belle?

La commission "d'enquête" parlementaire accuse internet d'avoir débordé les autorités sanitaires

2010-07-14T12:00:00.000-07:00

Pourquoi diable les français, peuple docile à l'ordinaire, ont ils refusé la piqûre gouvernementale? Internet est accusé. Toutes sortes de gens mal informés ou malveillants y propagent un discours obscurantiste qui égare les citoyens les plus honnêtes sur les chemins de l'insoumission. Il faudra y remédier en échafaudant un nouveau dispositif qui garantisse enfin son efficacité au bourrage des crânes.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-enq/r2698.asp#P1586_267653

Sur internet, un débat concurrent qui a débordé les autorités

a) La propagation de rumeurs inquiétantes par des canaux variés

C’est probablement sur internet que les rumeurs les plus folles ont pu courir sur la nature de la grippe A(H1N1) et sur les vaccins. Si certaines affirmations farfelues étaient à l’évidence faciles à contester, d’autres, plus subtiles et traduisant les doutes principaux de la population française, auraient sans doute mérité d’être traitées avec plus d’attention par les pouvoirs publics pour y répondre par une argumentation appropriée : ainsi en a-t-il été de l’inutilité et de l’inefficacité de la vaccination, de l’affirmation d’un lien de causalité entre adjuvants et syndrome de Guillain-Barré, ou encore de l’idée que les vaccins, élaborés dans l’urgence, auraient été insuffisamment testés.

La réponse à de telles affirmations est d’autant plus difficile qu’internet est, par excellence, le lieu de l’expression foisonnante et anonyme, où la distinction entre allégations non fondées et argumentation documentée est difficile à établir pour le non-spécialiste. La technique qui consiste à évoquer une « source sûre », autorisée parce qu’issue du monde médical, mais invérifiable, peut alors faire de véritables ravages. Or, le débat sur internet a été vif et nourri, en particulier par le biais de blogs, d’envoi massifs de courriels et des réseaux sociaux que sont Twitter ou Facebook. Non seulement les autorités sanitaires et les experts en ont été largement absents, mais ils ont même été débordés par l’afflux des messages émis.

b) Des rumeurs au service d’intérêts divers

La question se pose de la motivation des divers intervenants sur internet. Certains avaient pour objet de contester le recours à une campagne de vaccination collective – ce qui était légitime car il s’agissait de discuter d’orientations stratégiques ; en revanche, d’autres se sont appuyés sur ce nouvel outil de communication, très efficace, pour faire valoir des opinions tout à fait contestables.

On doit ainsi citer les lobbys anti-vaccinaux qui contestent le principe même du recours à la vaccination et qui ont pris une certaine ampleur depuis la campagne de vaccination contre l’hépatite B. Leur stratégie consiste généralement à nier l’efficacité et la sûreté des vaccins dont les risques d’effets secondaires seraient sous-évalués. Ils se fondent en général non sur de la documentation scientifique mais sur des témoignages, ce qui frappe bien évidemment les esprits ; ou bien ils procèdent par extrapolations hasardeuses, raccourcis et citations tronquées de travaux et d’études pour parer leurs arguments d’une aura scientifique. Ils ont, avant même la disponibilité des vaccins, puis lors de la campagne de vaccination, fait amplement valoir leurs positions qui constituent une régression scientifique et médicale non seulement scandaleuse mais dangereuse.

Au-delà, l’expression d’oppositions à la campagne de vaccination sur internet a constitué une réelle opportunité pour divers tenants de la théorie du complot. On a pu lire de tout : le virus aurait été créé par les laboratoires en assortissant un virus humain et un virus porcin, afin de commercialiser un vaccin dont la production aurait anticipé la pandémie – on a ainsi parlé de « grippe Sanofi » ; les vaccins seraient mortels ; la vaccination serait obligatoire et forcée ; ou encore, la pandémie aurait été créée de toutes pièces pour préparer un génocide mondial. Ainsi, au détour d’un appel contre la campagne de vaccination découvre-t-on que les « illuminati-reptiliens » auraient déclaré la guerre biologique à l’humanité pour voler son ADN…

De telles dérives sont tout à fait préoccupantes et doivent être prises en compte par les pouvoirs publics pour l’avenir ; une éducation aux médias est nécessaire. Nul doute que la mission d’information parlementaire récemment créée à l’Assemblée nationale sur la protection des droits de l’individu dans la révolution numérique (133) fera sur ce sujet des propositions très utiles.

Les autorités sanitaires, avec un message brouillé par des interventions multiples sur l’opportunité de la campagne de vaccination, débordées par un débat concurrent sur internet où elles n’ont pas su présenter leurs contre-arguments, ont-elles alors perdu la « bataille de la communication » ?

La commission "d'enquête" parlementaire n'a enquêté ni sur l'industrie pharmaceutique ni sur l'OMS

2010-07-12T16:05:00.001-07:00

Vaccins grippe : beaucoup de vaccins perdus, Agence France Presse, 13 juillet 2010

PARIS - La campagne de vaccination contre la grippe pandémique A/H1N1 a occasionné une perte de plus de trois millions de doses de vaccins, une quantité qui représente plus de la moitié du nombre de personnes vaccinées, selon un rapport de la commission d'enquête parlementaire.

Le PS "tout en reconnaissant la qualité du travail accompli" a voté contre ce rapport sur la campagne de vaccination contre la grippe adopté par la majorité, rédigé par Jean-Pierre Door (député UMP). Le PCF-GDR s'est abstenu.

L'introduction du rapport précise que certains sujets qui fâchent ne sont pas abordés : "il n'y aura pas d'analyse appronfondie sur le rôle de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et notamment de ses experts (...) sur la question des liens d'intérêt susceptibles d'exister entre experts et laboratoires" pas plus que sur l'efficacité et les modalités d'utilisation des antiviraux (Tamiflu...) ou la pertinence des procédures d'autorisation de mise sur le marché retenues pour les vaccins pandémiques.

Les résultats de la campagne de vaccination, dont l'organisation est jugée "trop rigide", sont "décevants, comme dans la plupart des autres pays", note le rapport de commission d'enquête présidée par Jean-Christophe Lagarde (député Nouveau Centre).

En France, 5,36 millions de personnes ont été vaccinées au 1er juin 2010, soit moins de 8,5% de la population.

"Près de 3,46 millions de doses de vaccins auront été finalement jetées ou mises au rebut" dont 2,83 millions perdues (ndlr rupture de chaîne du froid, flacons entamés etc.) et 0,62 million mises au rebut, calcule la commission. "Soit une quantité particulièrement importante, surtout au regard du nombre de personnes finalement vaccinées, puisque le nombre de doses ainsi perdues représente plus de la moitié du nombre des personnes vaccinées : 64,5 %".

Le rapport attribue "un rôle non négligeable" dans ce niveau de perte à la présentation des vaccins en "multidoses" (flacons pour plusieurs personnes).

Par ailleurs, selon l'Établissement public de réponse aux urgences sanitaires (EPURS), "sur un stock d'un peu moins de 21 millions de doses, la durée de péremption des vaccins se situe entre juillet et octobre 2010 pour un peu de plus de 12 millions d'entre eux, et entre mars et novembre 2011 pour un peu plus de 9 millions de doses".

Parmi les doses arrivant à péremption à la fin de l'année, 3,95 millions concerneraient des vaccins monodoses (pour une personne).

Elles auraient pu être utilisées pour la campagne de vaccination grippale à l'automne prochain, mais selon la direction générale de la santé, 2,14 millions de ces monodoses seraient périmées fin septembre et les 1,81 millions restantes fin octobre. Leur emploi dépendrait donc d'une campagne de vaccination saisonnière "précoce".

Parmi 42 propositions, le rapport préconise une meilleure coordination européenne pour mieux négocier avec l'industrie pharmaceutique pour l'achat de vaccins et de favoriser le recour aux "marchés à tranches conditionnelles" permettant de revoir à la baisse les commandes sans grosses pénalités.

Le coût de la campagne s'établirait en définitive autour de 670 millions d'euros, relève M. Door. Et à environ 615 M dans l'hypothèse d'un révision à la baisse de l'indemnisation des professionnels de santé.

Pouvoirs spéciaux votés en Belgique contre la grippe A (septembre 2009)

2010-07-10T01:58:00.000-07:00

L'éscroquerie pharmaceutique

2010-06-21T05:43:00.000-07:00

La guerre menée par l’industrie pharmaceutique contre nos santés.

21 juin 2010 Pascal SACRE

L’industrie pharmaceutique mène une guerre implacable, au budget colossal, aux manœuvres impitoyables, aux techniques innombrables, contre nos santés. Une histoire des médicaments…

Dans son livre, “The drug story : A factological history of America’s $10,000,000,000 drug cartel, its methods, operations, hidden ownership, profits and terrific impact on the health of the American people”, paru en 1949, Morris A. Bealle nous raconte une “drôle” d’histoire. Celle du Nujol (chapitre 1, « What Nujol Started »).

William Avery Rockefeller est né en 1810 et mort en 1906, patriarche d’une dynastie aussi célèbre que discrète, et descendant d’immigrants allemands (Roggenfelder). Old Bill (son surnom), fermier à New-York jusqu’en 1850, se rendit ensuite à Cleveland, où il se fit passer frauduleusement pour un docteur en médecine : le docteur Levingston [1].

Dans son livre étonnant, M. A. Bealle relate qu’Old Bill était marchand de produits « pharmaceutiques », faisant penser à ces charlatans, faux docteurs itinérants en carriole, vendant des élixirs douteux, popularisés par la bande dessinée Lucky Luke (Docteur Doxey), et préfigurant nos visiteurs médicaux (représentants pharmaceutiques).

Beaucoup de remèdes à base de pétrole étaient vendus comme « médicaments » par une clique d’escrocs et de charlatans, Seneca Oil, Rock Oil et American Medicinal Oil. [2] Old Bill vendait des flacons de pétrole brut aux fermiers naïfs, leur faisant croire que c’était un traitement contre le cancer. Il appelait son élixir en flacon : Nujol (New Oil : Nouvelle Huile).

Pendant que son fils John D. Rockefeller Ier fondait la Standard Oil Company, en 1870, grâce aux prêts d’une autre famille discrète et célèbre, les Rothschild, William achetait une fiole de pétrole brut de 30 grammes à la Standard Oil pour 21 cents et la revendait 2 dollars à tous ceux qu’il arrivait à convaincre qu’ils étaient malades et seraient mieux avec son « remède ». Très peu cultivé, peu scrupuleux, sans connaissance ou formation médicales, avec quelques notions de comptabilité et une avidité féroce, il sut s’imposer.

JPEG - 12.3 ko

Le Nujol fut finalement baptisé « cure contre la constipation » et largement commercialisé, avec quelques améliorations provenant des chimistes de la Standard Oil.

Cependant, des médecins découvrirent que le Nujol était nocif et provoquait des maladies graves, éliminant les vitamines liposolubles du corps.

La Standard Oil lutta contre la chute des ventes en ajoutant du carotène au pétrole brut pour parer à toute carence.

Le sénateur Royal Samuel Copeland, médecin homéopathe et élu sénateur à New York en 1924, aurait été payé 75 000 dollars par an pour promouvoir le Nujol [3].

Beaucoup de médecins ont continué de décrier, en vain, les effets nocifs du Nujol de la Standard Oil.

Le médicament Nujol existe toujours sous forme d’huile de paraffine pure, classé comme laxatif doux, il est recommandé pour la constipation chronique rebelle aux thérapeutiques hygiéno-diététiques habituelles.

Dans le livre du docteur Dirk Van Duppen, « La Guerre des Médicaments », nous découvrons sans surprise que dans le top-500 des plus grandes entreprises américaines, l’industrie pharmaceutique est la plus rentable (Fortune 500) [4].

« Pour chaque dollar de chiffre d’affaires, il y a 17 cents de bénéfice net. C’est 5,5 fois plus que la moyenne du top 500 de Fortune.

Le taux de profit sur le capital atteint 14,5 % soit six fois la moyenne de Fortune 500. Le bénéfice sur les actions atteint même 27,6 %, soit presque trois fois plus que la moyenne de Fortune 500.

En 2002, le bénéfice commun des dix plus grosses entreprises pharmaceutiques s’élevait à 35,9 milliards de dollars. Ce qui leur permettait de dépasser les 33,7 milliards de bénéfice réalisé par les 490 entreprises restantes ! » [5]

Cette rentabilité ne faiblit pas d’année en année [6].

Ainsi, « les analystes financiers pensent que le secteur de l’industrie pharmaceutique et biotechnologique est voué à une croissance annuelle du cours des actions de 25 % sur 2009 [7] ».

Quel en fut la part des vaccins dans ces périodes de peur grippale organisée ? « Les vaccins, un créneau sous les feux de la rampe compte tenu de la grippe H1N1 […] Le marché mondial des vaccins antigrippaux représente 25% du marché des vaccins globaux lui-même évalué à 14 milliards de dollars en 2008 (ou 2% du marché pharmaceutique). » [8]

Par comparaison, « Avec un marché mondial des troubles métaboliques et endocriniens valorisé à plus de 68 milliards de dollars en 2009, le marché mondial des traitements du diabète représente plus de 28 milliards de dollars. » [9]

Autant d’argent en jeu laisse peu de place à l’éthique.

Continuons la Drug story.

Le Lipitor (atorvastatine) est commercialisé par la firme Pfizer, premier laboratoire pharmaceutique mondial au 12 mars 2009 (classement par Chiffres d’Affaires du groupe - cité par "Les Echos" - 75 milliards de dollars).

Présenté comme un médicament miracle, de la famille des statines, le Lipitor (et d’autres, zocor, lipanthyl, crestor…) permet de réduire les taux élevés de cholestérol, protégeant contre les attaques cardiaques. Le Lipitor de Pfizer, en outre, occupe la première place du classement prévisionnel des 10 médicaments les plus vendus dans le monde en 2010 [10]. Il devrait réaliser un chiffre d’affaires mondial de 11,7 milliards de dollars en 2010.

Pourtant, il est possible que les statines dont le Lipitor de Pfizer induisent à long, voire à moyen terme, une insuffisance cardiaque congestive comme le souligne le cardiologue Peter Langsjoen de Tyler, Texas.

Langsjoen a renoncé à une carrière attrayante dans un hôpital universitaire afin de consacrer sa compétence à ce qu’il appelle « l’insuffisance cardiaque congestive induite par les statines ». Mais ce n’est pas tout.

Cancers, pertes de mémoire, immunosuppression, perte de la sensibilité à l’insuline (hormone de régulation de la glycémie), troubles cognitifs ou psychiatriques conduisant au suicide, accident vasculaire cérébral, la liste des effets secondaires des statines, souvent non précisées par la firme, est longue, très longue.

Joël M. Kaufmann de l’Université de Philadelphie (Prof. émérite) a examiné certains rapports et a trouvé une explication peu flatteuse.

« Les compagnies pharmaceutiques scindent parfois un effet indésirable grave en plusieurs effets secondaires mineurs, afin que leur médicament soit approuvé », a-t-il dit récemment dans une conférence.

« Il s’agit d’une méthode éprouvée afin de maintenir les effets néfastes vraiment alarmants au-dessous des 1% » requis. [11] - voir biographie médicale du Dr P. Langsjoen dans cette référence.

A l’hôpital Baystate Medical Center (Springfield, Massachusetts), l’éthique médicale a reçu un nouvel uppercut à l’estomac.

Pfizer a financé presque toutes les études de l’anesthésiste Scott Reuben, spécialisé dans le traitement de la douleur postopératoire et considéré par ses pairs comme une référence en analgésie (la prise en charge de la douleur), ayant notamment publié des études capitales sur le Lyrica (prégabaline) de Pfizer, pour la prise en charge des douleurs neuropathiques, à l’origine de souffrances d’ordinaire très difficiles à soulager. Ces études ont été publiées dans les revues spécialisées les plus prestigieuses de la profession telles Journal of Clinical Anesthesia, Anesthesiology, Anesthesia and Analgesia, etc.

Or le Dr Reuben, sponsorisé par la firme Pfizer entre 2002 et 2007, aurait menti, manipulé ses résultats, publié des études fictives. [12] « Les résultats de ces études – dont 21 sont hautement suspectes -, qui n’ont commencé à soulever des questions que beaucoup plus tard, ont changé en grande partie la façon des médecins d’approcher et de traiter ce type de douleurs postopératoires. » [13]

Le journal Anesthesiology News titre : « Un cas de fraude secoue l’anesthésiologie. Un chercheur du Massachusetts impliqué dans la falsification de données et autres méfaits ». Vous trouverez dans ce journal la liste des 21 études de Reuben susceptibles d’être retirées en premier.

« Notons que cette indication (douleurs neuropathiques) du Lyrica n’est toujours pas remise en cause de nos jours, à part par des voix indépendantes, telles Arznei-Telegramm, et ce malgré le procès du Neurontin (gabapentine), qui a permis au public comme au monde médical d’apprendre les manipulations et autres interventions de Pfizer afin de présenter le Neurontin comme efficace dans des indications autres que l’épilepsie, alors que ces allégations ne reposent pas sur des fondements scientifiques [14]. »

Selon un article du 11 mars du Wall Street Journal, Scott Reuben a aussi falsifié des données concernant l’efficacité de l’antidépresseur Effexor (venlafaxine), produit par la firme Wyeth (fusionnée avec Pfizer) dans les douleurs neuropathiques et postopératoires. [15]

Pour ce qui est des liens avec Pfizer, l’article du Wall Street Journal nous apprend qu’en plus des financements des recherches par Pfizer, la firme comptait Reuben parmi ses conférenciers ; il était membre du ‘speakers bureau’ de la firme, terme qui désigne ce stock de leaders d’opinion (key opinion leaders) prêts à l’emploi dès lors qu’il s’agit de promouvoir un médicament du labo qui les paie dans des congrès, des media, des publications, etc. (Voir le site Pharmacritique).

Le médicament phare de Merck, vendu comme un remède miracle entre 1999 et 2004 porte le doux nom de Vioxx. C’est un antidouleur et un anti-inflammatoire.

En Australie se tient actuellement un procès qui oppose un millier de particuliers au groupe Merck. Les plaignants accusent le géant pharmaceutique d’avoir caché les risques d’accidents cardiovasculaires liés à l’utilisation du Vioxx.

Des membres de la direction de Merck et de ses succursales se sont échangés par mail une liste de chercheurs et d’universitaires ayant mis en évidence les effets négatifs du Vioxx.

Les documents apparus à la Cour fédérale de Melbourne révèlent que des membres du personnel de Merck ont admis avoir usé de tactiques d’intimidation contre des chercheurs critiques, menaçant de couper les vivres à leurs fondations, leurs labos, ou d’interférer dans leurs nominations universitaires… Au moins huit spécialistes en recherche clinique ont été menacés ou intimidés par Merck [16].

Merck aurait aussi créé de toutes pièces une fausse revue scientifique, "The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine", la faisant passer pour une publication officielle et indépendante d’expertise scientifique. La revue se contentait en réalité de reprendre systématiquement les articles scientifiques favorables aux produits de la compagnie. Il s’agissait ni plus ni moins que d’une opération marketing, tellement bien faite que seuls des experts avisés de la presse scientifique pouvaient le comprendre.

La FDA estime que le Vioxx, ce traitement largement utilisé contre l’arthrite, a provoqué, entre 1999 et 2004 aux États-Unis, environ 160 000 crises cardiaques et attaques cérébrales. Il serait à l’origine de 27 785 décès. Le médicament a été soustrait des pharmacies en 2004, alors que les rumeurs de dangerosité commençaient à se faire insistantes. En 2007, Merck a conclu un accord amiable avec la plupart des plaignants américains, pour un montant de 4.5 milliards de dollars. (Voir le site Les Mots ont un Sens).

Les dirigeants de Merck, ont préféré accumuler les profits (2 milliards de dollars tous les ans) plutôt que d’interrompre la vente d’un médicament qu’ils savaient mortel ! [17]

GlaxoSmithKline (GSK), 6è groupe pharmaceutique mondial en 2009 (33,60 milliards de dollars de chiffre d’affaires), commercialise l’Avandia (rosiglitazone), un médicament contre le diabète.

Révélés par le New-York Times, des rapports confidentiels affirment que plus de 500 attaques et 300 troubles cardiaques pourraient être évités chaque mois en retirant l’Avandia du marché. Au troisième trimestre 2009, 304 vies auraient même pu être épargnées si les diabétiques avaient opté pour une autre pilule [18].

L’Avandia « doit être retirée du marché », conclut le rapport de deux responsables de la Food and Drug Administration (FDA). Depuis 1999, des dizaines d’études scientifiques indépendantes ont abouti à la même conclusion.

Mais GSK riposte par des études privées, faites par la firme, et qui « prouvent » l’innocuité de sa molécule.

« […] les cadres de GSK ont tenté d’intimider des médecins indépendants [...] et cherché les moyens de minimiser le fait que les médicaments concurrents pouvaient réduire le risque cardiovasculaire », selon une enquête du Sénat US » [19].

On a seulement demandé à GSK de fournir de nouvelles études, pas attendues avant… 2020 !

Le brevet de GSK sur Avandia expirant en 2012, le plus gros du risque commercial sera largement passé.

Le Tamiflu (oseltamivir) est un antiviral indiqué dans la grippe. Il est commercialisé par le groupe Roche (Hoffmann-La Roche-Genentech), 3è groupe pharma mondial en 2009 (43,10 milliards de dollars de chiffre d’affaires).

Le Tamiflu est un des seuls à être efficaces contre le virus de type A/H1N1, selon l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).

Roche (et Novartis, 4è) ont largement profité des alertes grippales (aviaire puis A/H1N1), via la vente de Tamiflu pour Roche, et de vaccins pour Novartis [20].

Grâce à l’OMS et à la Direction générale de la Santé française [21], entre autres, et grâce à leurs experts « indépendants », le Tamiflu est certainement un booster des ventes pour Roche (Tamiflu sales boost Roche profits).

Pourtant, relayé par le très sérieux British Medical Journal (BMJ), une revue qui fait figure de référence dans le monde médical, « un long article détaille qu’il n’existe pas de preuve solide de l’efficacité du Tamiflu. Les auteurs, des chercheurs indépendants de la Collaboration Cochrane, voulaient passer en revue tous les essais cliniques menés sur le Tamiflu – une vingtaine. Dans leur ligne de mire, l’article pivot sur lequel s’est appuyé le laboratoire Roche pour vanter les mérites de son produit auprès des autorités. Cet article répertorie 10 études cliniques financées par Roche. Mais les résultats de 8 d’entre elles n’ont en fait jamais été publiés par le labo. Les chercheurs ont donc réclamé les données à Roche afin de les analyser. Niet. Refusé. » [22]

Sur les maigres données scientifiques exploitables, la Cochrane Collaboration a conclu à l’absence d’impact positif du Tamiflu.

Une étude non publiée de 1.447 adultes a prouvé que le Tamiflu n’était pas meilleur que le placebo [23].

Le Tamiflu, un médicament qui a fait l’objet d’énormes dépenses publiques, inefficace ? Il n’est pas seulement inefficace, mais aussi très dangereux.

Ainsi le BMJ nous rappelle qu’il ne faudrait pas prescrire du Tamiflu aux enfants [24].

L’agence sanitaire britannique, la Health Protection Agency (HPA), rapportait que plus de la moitié des 248 jeunes élèves qui avaient eu de Tamiflu, après qu’un de leurs camarades eut contracté la "grippe porcine", ont souffert d’effets secondaires, tels que des nausées, des insomnies et des cauchemars. [25] Tout cela pour raccourcir d’un jour, tout au plus, la durée des symptômes relativement bénins de la grippe.

Le Tamiflu a été interdit en Corée du Sud, « après les cas de suicide observés récemment au Japon. » [26]

« Cette annonce succède à celle […] faite par les autorités japonaises de l’observation de plus de 100 cas de comportements anormaux chez des Japonais ayant consommé du Tamiflu. En février dernier, puis en mars [2007, NdA], quatre adolescents se sont jetés dans le vide après une prise de Tamiflu. » [27]

De plus, l’oseltamivir augmenterait sensiblement la dangerosité du virus H1N1 in vitro (en laboratoire) [28].

Cet article révèle les pratiques amorales, non éthiques, de la société Roche, accusée de ventes illégales : Roche accused over illegal Tamiflu deals, par Andrew Jack, paru le 21 mai 2010 dans le Financial Times (édition en ligne, inscription gratuite).

« Lors d’un procès aux prud’hommes intenté par un ancien employé de Roche, John Miller, celui-ci a dévoilé certains stratagèmes douteux utilisés par la filiale britannique du laboratoire suisse. Ce dernier aurait imposé aux visiteurs médicaux des objectifs de vente de Tamiflu (l’antiviral oseltamivir) chiffrés à 15 à 20 millions de livres sterling rien que pour une période de neuf mois de l’année 2006. Les visiteurs médicaux devaient se servir de la menace d’une épidémie imminente de grippe - et des peurs générées par la grippe aviaire -, et ne devaient pas s’embarrasser des lois qui limitent aux professionnels de santé la gestion / prescription de tels médicaments. » (Voir le site Pharmacritique ).

A titre d’anecdote, Le Tamiflu fut découvert en 1994 par les chercheurs de Gilead Sciences Inc, entreprise biopharmaceutique (siège en Californie).

JPEG - 14.7 ko

Donald Rumsfeld, le secrétaire à la Défense de Georges W. Bush en 2001, en a été le directeur en 1988, le Président du Conseil d’Administration de 1997 à 2001, après que Gilead ait cédé à Roche, en 1996, tous les droits d’exploitation du Tamiflu, contre 10 % des ventes [29].

Un investisseur important de Gilead Sciences Inc fut le Groupe Rockefeller (So far this year one Rockefeller-backed company, Gilead Sciences of Foster City, Calif., has gone public.) [30].

Nujol, Lipitor, Lyrica, Vioxx, Avandia, Tamiflu, une affligeante histoire des médicaments. Cette liste non exhaustive a permis de passer en revue les principales techniques des firmes pharmaceutiques, les entreprises les plus rentables au monde, pour vendre leurs produits coûte que coûte :

« Créer de fausses revues spécialisées, intimider, discréditer les scientifiques critiques, fonder de fausses associations citoyennes ou infiltrer celles qui existent, épuiser les ressources limitées des plaignants par des procès interminables, ne fournir que des données favorables en vue d’obtenir l’autorisation de mise sur le marché [31], débaucher et corrompre des médecins pour effectuer des études bidons [32], mettre dans sa poche des professeurs reconnus dans leur spécialité pour faire apparaître les études des firmes comme indépendantes et sérieuses [33], exercer une pression agressive sur les pharmaciens, sur les chercheurs, sur les médecins dans leurs cabinets ou leurs associations, soudoyer des politiciens ou des membres importants d’organes de contrôle public (OMS [34]-[35], US Department of Health, Education and Wellfare, FDA, ministères de la Santé, Centers for Disease Control CDC, NIH [36], GEIG [37], Agence Européenne du Médicament), scinder un effet indésirable grave en plusieurs effets secondaires mineurs, utiliser des bureaux de leaders d’opinions à leur solde, ne pas fournir de références, au nom du secret commercial (sic) [38], matraquer la population par un marketing publicitaire omniprésent, inonder les revues d’encarts propagandistes réducteurs et mensongers, couper les vivres et les subsides des chercheurs, médecins, scientifiques qui ne jouent pas le jeu… »

L’expérimentation de leurs drogues sur les populations ignorantes des pays en voie de développement, comme Pfizer au Nigéria [39], ou GSK en Amérique Latine [40], de façon tout à fait illégale mais en toute impunité, finit de dresser le portrait psychopathique, non éthique et tout puissant de l’industrie pharmaceutique, quoi que ses professionnels en relation publique nous disent.

Et si tout cela ne suffit pas, la firme paie, arrose et corrompt, et le rideau est baissé, fin de la polémique !

Ainsi, Pfizer, après avoir déjà payé 894 millions de dollars d’indemnisation pour des milliers de dommages corporels liés au Bextra et au Celebrex (traitements contre l’arthrose), s’acquitta d’une amende de 2,3 milliards de dollars pour fausses déclarations concernant le Lyrica, le Zyvox et le Geodon. Pour faire la promotion de ces médicaments, Pfizer avait invité des médecins à des réunions de consultation dans des lieux de villégiature, tous frais payés, sans parler des à-côtés. « Ils avaient eu droit à des parties de golf, à des massages et autres activités. » [41]

Ces menteurs paient pour pouvoir continuer à mentir.

Ainsi va le monde lorsqu’il est aux mains de psychopathes, de criminels et d’escrocs. Un monde dont les valeurs les plus élevées sont l’argent, le profit et l’apparence.

Les gens, les consommateurs, semblent se réveiller. Ils sont de moins en moins dupes.

Si l’on en croit une récente étude de la Henry J. Kaiser Family Foundation, 44 % des personnes interrogées révèlent une perception défavorable des entreprises pharma. Seuls les groupes pétroliers et les assureurs en soins de santé sont en moins bonne place... 70 % des sondés dénoncent le fait que les entreprises biotechnologiques sont trop focalisées sur les profits, et 80 % affirment que leurs traitements coûtent trop cher [42].

Les gens ne devraient surtout pas se rendormir et rester bien vigilants. Car si les psychopathes au pouvoir sont en guerre avec l’humanité [43], l’industrie pharmaceutique mène une guerre implacable, au budget colossal, aux manœuvres impitoyables, aux techniques innombrables, contre nos santés.

« Lorsque des chercheurs dépendent à ce point des firmes pharmaceutiques, qui assurent une part aussi importante de leurs revenus personnels, ils auront du mal à résister à cette tendance très forte qui les pousse à faire en sorte que [les essais cliniques] donnent des résultats favorables aux laboratoires »
Jerome Kassirer, ancien rédacteur en chef du New England Journal of Medicine.

"I firmly believe that if the whole materia medica could be sunk to the bottom of the sea, it would be all the better for mankind and all the worse for the fishes."
Oliver Wendell Holmes, M. D., Professor of Medicine at Harvard.

(« Je crois sincèrement que si toute la matière médicale pouvait être envoyée au fond de la mer, ce serait la meilleure des choses qui puisse arriver à l’humanité, et la pire qui puisse arriver aux poissons. »)

« Il n’est plus possible de croire les recherches publiées, ni de se fier au jugement de son médecin de famille. »
Marcia Angell est professeure de médecine sociale à l’université de Harvard et ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine (NEJM).

Dr Pascal Sacré

* « Industrie pharmaceutique : ses profits valent plus que nos vies »,

http://www.marianne2.fr/Industrie-p...
Sources :

[1] The Drug Story, by Morris A. Bealle, http://www.nccn.net/ ;wwithin/TheDru...

[2] The Drug Story, op.cit., chapitre 1.

[3] The Drug Story, op.cit., chapitre 1

[4] “La Guerre des Médicaments”, par Dirk Van Duppen, Editions aden, collection epo, 2005, p.107

[5] « La Guerre des Médicaments », op.cit., p.107.

[6] http://www.lexpansion.com/economie/...

[7] http://www.pharmactua.com/2009/indu...

[8] http://www.eulerhermes.fr/fr/commun...

[9] http://www.pharmactua.com/2010/revu...

[10] http://www.pharmactua.com/2010/clas...

[11] http://phill443.unblog.fr/2008/09/2...

Document faisant partie d’un site très documenté et décortiquant la supercherie liée au cholestérol et ses traitements. Vous trouverez à la fin de cette page expliquant le mécanisme de la toxicité cardiaque des statines, la bibliographie médicale de Peter Langsjoen.

[12] http://www.nytimes.com/2009/03/11/h...

[13] http://pharmacritique.20minutes-blo...

[14] Op.cit.

[15] http://online.wsj.com/article/SB123...

[16] http://www.mondialisation.ca/index....

[17] http://www.naturalnews.com/027582_M...

[18] http://www.nytimes.com/2010/02/20/h...

[19] http://www.lesmotsontunsens.com/eta...

[20] http://www.france24.com/fr/20090502...

Au niveau européen les vaccins Focetria de Novartis, Pandemrix de GlaxoSmithKline (qui fournit également l’autre antiviral, le Relenza), Celvapan de Baxter International et Panenza de Sanofi-Pasteur ont été utilisés lors de la pandémie A/H1N1.

[21] « Les Médicamenteurs », par Stéphane Horel, éditions du moment, 2010, p. 248. « La Direction générale de la Santé (DGS) française donne comme consigne aux médecins de prescrire systématiquement du Tamiflu pour les cas suspects de grippe « sur proposition des experts ». Et annonce que les stocks de Tamiflu […] seront distribués gratuitement en pharmacie à partir du 21 décembre sur simple ordonnance. »

[22] « Les Médicamenteurs », op.cit., p.247

[23] http://www.mondialisation.ca/index....

[24] http://www.bmj.com/cgi/content/extr...

[25] http://www.lepoint.fr/actualites-so...

[26] http://www.lefigaro.fr/sciences/200...

[27] Op.cit.

[28] A boosting effect on viral infection was observed, particularly with the 2009 H1N1
http://www.sciencedirect.com/scienc...

[29] http://www.mondialisation.ca/index....

[30] The New York Times, Page 3 of 3. http://www.nytimes.com/1992/02/16/u...

[31] Bloomberg http://www.bloomberg.com/apps/news?...

[32] Wall Street Journal on line, op.cit.

[33] http://www.bmj.com/cgi/content/full... , éditorial de la rédactrice en chef, Fiona Godlee, “Why, for example, is it considered normal for medical leaders to accept personal payment for promoting a company’s drug or device ?”

[34] OMS : le « pape de la grippe A » accusé de corruption, F. William Engdahl, http://www.voltairenet.org/article1...

[35] Mega Corruption Scandal At The WHO, http://www.rense.com/general88/mega...

[36] Top Alzheimer’s researcher charged with felony criminal conduct for secret financial ties to Pfizer http://www.naturalnews.com/z021255.html

[37] Bruno Lina, le conseiller principal de Roselyne Bachelot au Ministère de la Santé en France, est président du conseil scientifique du Groupe d’expertise et d’information sur la grippe, le GEIG, association créée en 1979. Le directeur général est aussi directeur marketing de Sanofi-Pasteur MSD (la branche vaccins du Groupe Sanofi-Aventis). Sanofi-Aventis est n°1 pharmaceutique en France, n°2 en Europe et n°5 mondial. Le GEIG est financé à 100% par 5 laboratoires fabricants de vaccins. Sanofi paie la moitié d’une note annuelle de 400 000 euros. Le reste est assuré entre autres par GSK, Novartis. « Les Médicamenteurs », op.cit., p.222.

[38] http://www.formindep.org/De-qui-se-...

[39] http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

[40] http://www.mondialisation.ca/index....

[41] NEXUS n°65, p.5, Source : The Times, London, 3 septembre 2009

[42] http://trends.rnews.be/fr/economie/...

[43] http://www.globalresearch.ca/index....
URL de cet article
http://www.legrandsoir.info/La-guerre-menee-par-l-industrie-pharmaceutique-contre-nos-santes.html

Nous avons les docteurs pour vous faire parler

2010-06-10T11:34:00.000-07:00

Des médecins ont pratiqué des "expérimentations humaines" pour la CIA

Lucile Malandain, Agence France Presse, 07 juin 2010

Les médecins américains qui assistaient aux interrogatoires de la CIA après le 11-Septembre réunissaient des données médicales permettant d'affiner les méthodes de torture, une pratique qui s'apparente à de l'"expérimentation humaine", selon une organisation.

"Il y a des preuves que les médecins calibraient la douleur infligée par les techniques d'interrogatoire et cherchaient à améliorer leurs connaissances sur ces techniques", a expliqué lors d'une conférence de presse Nathaniel Raymond, un responsable de Phycisians for Human Rights (PHR, Médecins pour les droits de l'homme), qui a publié lundi un rapport intitulé "expérimentations dans la torture".

"Il ne s'agit de logique à la Jack Bauer (l'agent spécial de la série "24 heures chrono", ndlr), mais de médecins qui recueillent des données utilisées pour déterminer si ce qu'ils observent rentre dans la définition de la torture" telle qu'elle a été établie par le ministère de la Justice de George W. Bush, a-t-il poursuivi.

Les auteurs du rapport ont appelé à une enquête exhaustive sur les pratiques autorisées contre les suspects de terrorisme sous l'administration Bush. Mais, comme d'autres organisations de défense des droits de l'homme, ils ont reconnu ne pas trouver "une volonté politique au Congrès ni dans l'administration de prendre en mains ces questions".

Pour établir le rôle joué par les médecins de la CIA dans l'amélioration de l'efficacité des techniques infligées aux détenus, PHR s'est appuyé sur des documents publics révélés depuis 2008, dont une série de notes internes qui ont attesté l'usage répété de la torture contre certains détenus enfermés dans les prisons secrètes de la CIA.

Les Etats-Unis ont théorisé au lendemain du 11-Septembre une liste de "techniques d'interrogatoires améliorées" que le ministère de la Justice a par la suite justifié au plan légal en limitant l'appellation torture à "une souffrance mentale ou physique sur le long terme équivalente à la douleur ressentie lors de la défaillance d'un organe ou la mort".

Concrètement, PHR démontre dans son étude que les médecins ont par exemple observé que la simulation de noyade - qui a été pratiquée des dizaines de fois sur au moins deux détenus -, si elle était répétée trop souvent avec de l'eau simple comportait des risques que le détenu attrape une pneumonie. Ils ont donc recommandé le recours à une solution saline.

La différence entre la simulation de noyade pratiquée au tout début, à partir d'expériences ponctuelles sur des soldats volontaires, et après l'intervention des médecins "indique que les médecins de la CIA ont participé à la modification de la technique", affirme PHR.

De même, dit l'organisation, les médecins ont "analysé les données récupérées lors des interrogatoires de 25 détenus soumis à une combinaison de +techniques d'interrogatoire améliorées+" et ont estimé que celle-ci ne comportait pas de contre-indications médicales majeures.

Parmi les techniques les plus connues, figure la privation de sommeil, la nudité forcée, le ligotage pendant des heures dans des positions inconfortables ou encore l'exposition à des températures extrêmes.

Les médecins de la CIA servaient aussi de témoin, en cas de poursuites futures pour attester que les interrogateurs agissaient "en toute bonne foi", sous directives médicales et en présence d'un médecin.

"Ce rapport est la partie émergée de l'iceberg et il est nécessaire de conduire une enquête complète, de chercher les responsabilités et d'éviter qu'une telle chose puisse jamais se reproduire", a estimé Allen Keller, médecin spécialiste des effets de la torture lors de la conférence de presse.

La pandémie maintenant au cinéma

2010-05-28T09:51:00.000-07:00

Sorti en septembre aux Etats Unis, quelques semaines avant la proclamation de l'état d'urgence en raison de la grippe par le président Obama, ce film est un bel exercice de guerre psychologique, destiné à retourner en profondeur la population, à entretenir en elle un sentiment d'inquiétude.

La grippe militaire

2010-05-24T08:54:00.000-07:00

L'armée joue un rôle majeur dans l'organisation de la réponse à la pandémie en France. Une telle activité peut surprendre à première vue: pourquoi la grippe et pas la rougeole ou les oreillons? En fait il n'y a rien d'étonnant dans cette affaire, car un virus pandémique est potentiellement une arme biologique susceptible de désorganiser l'Etat. En d'autres termes, pour l'armée, la gestion de la grippe A est l'équivalent d'une réponse à une guerre biologique.

Ainsi le plan gouvernemental "pandémie grippale" a-t-il été élaboré par le secretariat général de la défense nationale. Jusqu'à une date récente ce plan était classé secret défense. Les comprimés de Tamiflu sont fabriqués par la pharmacie centrale des armées. Le service de santé des armées a participé à la campagne de vaccination. Par ailleurs, cette campagne était organisée par zone de défense. Le tout étant dirigé par le centre opérationnel pandémie

On apprend aujourd'hui que la décision d'acheter 94 millions de doses de vaccins s'est faite sur recommandation du secrétariat général de la défense nationale. "Cette décision a été prise par le Premier ministre François Fillon, suite à une réunion interministérielle le 3 juillet. Les experts de la direction générale de la Santé et du secrétariat général de la Défense nationale le lui ont recommandé." (voir ci dessous).

Grippe A : «Les experts croyaient qu'un virus mortel allait décimer l'humanité»

Marc Payet, Le Parisien, 20.05.2010

Le député de Seine-Saint-Denis Jean-Christophe Lagarde (Nouveau Centre) préside la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur la crise de la grippe A, et il ne mâche pas ses mots.

Vous êtes environ à mi-étape dans les auditions. Quel est votre premier bilan ?
Jean-Christophe Lagarde. En interrogeant les experts qui ont conseillé le Ministère de la santé, on est frappé de voir à quel point que, depuis plusieurs années, ils croyaient quasiment tous qu'un virus mortel de la grippe allait survenir et décimer l'humanité.
Un plan quasiment militaire était dans les tiroirs pour lutter contre le terrible virus H5N1 (Ndlr : la grippe aviaire). Ils l'attendaient tellement que quand l'épidémie de H1N1 (Ndlr : la grippe porcine) a commencé au Mexique fin avril 2009, leur réflexe a été de se dire que c'était probablement ce virus tant craint. Le gouvernement a lancé son plan, et a fait des commandes massives de vaccins. Mais une fois sur les rails, personne n'a pu mettre le pied sur le frein, lorsque des données rassurantes ont été connues. Ils ont appliqué un plan conçu pour éviter des crashs d'avions, alors qu'en réalité, il s'agissait d'accidents de la route.

Que savaient vraiment les experts, au fil des mois ?
Au départ, c'est l'affolement, puis assez vite les experts sont moins inquiets, mais ne le disent pas publiquement. La directrice de l'Institut de veille sanitaire, Françoise Weber, auditionnée le 6 avril, nous a dit «qu'en mai, les données en provenance du Mexique faisaient état d'une mortalité supérieure à la grippe aviaire. En juin, on sait que la majorité des cas sont bénins, avec une inquiétude sur une surmortalité des jeunes et une possible mutation du virus. En septembre, les données sont rassurantes». Mais étonnement, cela ne s'est pas traduit par une réduction de la voilure de la campagne d'information de vaccination, lancée en grande pompe en octobre.

Peut-on vraiment reprocher au gouvernement français d'avoir fait une commande massive de 94 millions de doses de vaccins début juillet 2009 ?
Non. Que le gouvernement ait voulu protéger la population est normal. Les laboratoires ont fait pression en exigeant des commandes «fermes», pour que la France fasse partie des pays les premier servis. Mais on n'était pas obligé de suivre leur logique. Il aurait fallu une coordination européenne des commandes, plutôt qu'une concurrence entre pays. La France aurait dû acheter seulement 15 à 20 millions de doses de vaccins. C'était largement suffisant pour protéger les personnes à risques. Le gouvernement pouvait prendre des options d'achat pour le reste de la population, si cela devenait nécessaire, comme l'ont fait d'autres pays.

Mais le gouvernement a depuis annoncé qu'une partie de ces contrats étaient résiliés...
C'est réglé avec les laboratoires Sanofi-Pasteur, Novartis, Baxter, mais pas avec GSK. Le directeur de GSK, entendu le 28 avril, nous a dit qu'il réclamait les deux tiers des sommes initialement prévues pour se faire dédommager les 32 millions de doses commandées par le gouvernement français, soit une requête de plusieurs dizaines de millions d'euros !

Votre commission a-t-elle décortiqué le mécanisme de décision arrivant à la commande de 94 millions de vaccins ?
Cette décision a été prise par le Premier ministre François Fillon, suite à une réunion interministérielle le 3 juillet. Les experts de la direction générale de la Santé et du secrétariat général de la Défense nationale le lui ont recommandé.

Comment analysez-vous l'action des différents ministres concernés, pendant cette crise ?
Roselyne Bachelot a d'abord fait un sans-faute, jusqu'en juillet, en expliquant aux Français les risques connus. Mais ensuite, à l'automne, elle aurait dû prendre la parole pour dire que les dangers étaient moins graves qu'initialement annoncés. Elle n'a pas bien géré sa relation avec les médecins généralistes, qui se sont sentis exclus de cette campagne de vaccination. Le ministre de l'Education, Luc Chatel, aurait peut-être pu se passer des annonces sur les programmes de télévisions éducatifs destinés à remplacer les cours en cas de fermeture de classe, qui ont crée un climat anxiogène. Enfin, l'organisation de la campagne dans les préfectures, sous l'autorité du ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux, a été très inégale.

Mais n'est-il pas un peu facile, à posteriori, de «refaire le match» ?
On ne «refait pas le match», on l'analyse, pour proposer des solutions pour l'avenir. Cette crise était dure à gérer, et on ne peut pas reprocher au gouvernement d'avoir voulu protéger efficacement ces concitoyens. Mais il n'a pas su décélérer quand des nouvelles rassurantes sont arrivée.

German Velasquez: "Les Etats membres ont perdu leur confiance dans l'OMS"

2010-05-23T10:18:00.000-07:00

Le docteur colombien German Velasquez s'est battu à l'OMS pour l'accès aux médicaments des pays pauvres. Il a remis en cause les accords internationaux de l'OMC concernant la propriété intellectuelle. Il se fait alors agresser dans la rue par des hommes armés qui lui disent de ne plus critiquer l'industrie pharmaceutique. La nature mafieuse de l'industrie pharmaceutique est aujourd'hui bien comprise de ses opposants.

L'OMS vivement rappelée à l'ordre durant son Assemblée générale
Agence France Presse, 22 mai 2010

GENÈVE - Les Etats membres de l'Organisation mondiale de la santé lui ont lancé cette semaine un avertissement clair lui signifiant qu'ils comptaient reprendre la main sur le processus décisionnel après plusieurs mises en causes des liens de l'OMS avec l'industrie pharmaceutique.

Affichant un soutien sans faille le premier jour de l'assemblée annuelle de l'organisation, les pays ont profité des réunions techniques pour montrer une nouvelle défiance envers l'OMS.

"A cet égard, cette assemblée a été exceptionnelle, il y a eu des choses qui ne sont jamais arrivées auparavant", explique Herman Velasquez, un expert colombien ancien membre de l'OMS: "Les Etats membres ont perdu leur confiance dans l'OMS dans la mesure où ils ont trouvé sur différents sujets qu'il n'y avait pas une totale indépendance et neutralité" envers les pharmaceutiques.

Après des débats houleux, ils ont obtenu dans plusieurs cas de reprendre le contrôle sur le choix des experts pour s'assurer qu'il n'y ait plus de doute sur les conflits d'intérêts.

Les pays en développement ont "clairement signifié que l'influence des pharmaceutiques dans l'élaboration des politiques (de santé) ne peut pas se substituer à des conseils indépendants", observe un responsable d'Oxfam, Rohit Malpani.

Cette volonté de reprise en main est la conséquence directe de plusieurs affaires mettant en cause l'influence des pharmaceutiques sur l'OMS, dont la plus médiatique est la gestion de la grippe H1N1.

Sur la grippe, experts et politiques ont critiqué la façon dont l'OMS a déclenché l'alerte pandémique, le 11 juin 2009, provoquant la production de millions de vaccins et antiviraux dont une partie est restée sur les bras des gouvernements.

Sur ce thème, les ministres de la Santé ont toutefois affiché lundi un soutien appuyé à l'OMS, ne voulant pas ouvrir la porte à plus de critiques dans leur propre pays.

Les délégués se sont montrés en revanche virulents sur d'autres points tels que les maladies négligées ou la lutte contre la contrefaçon de médicaments.

Le scandale sur le rapport devant proposer des modes de financements innovants pour les maladies délaissées par les laboratoires remonte à quelques mois. Selon Médecins sans frontières et M. Velasquez, il y a eu "des preuves" que le premier jet du document a fait l'objet de fuites chez des pharmaceutiques.

Des fuites qui a conduit la directrice de l'OMS, Margaret Chan, à ouvrir une enquête.

La question sensible a été débattue en réunion spéciale une semaine avant l'ouverture de l'assemblée. Durant la réunion, "les critiques ont été à nouveau extrêmement virulentes" mais le dossier a été clos dans l'attente des résultats de l'enquête, explique M. Velasquez.

Les débats sur la lutte contre les contrefaçons de médicaments se sont prolongés durant plusieurs jours.

L'Inde et le Brésil, au nom de nombreux pays en développement, ont exhorté l'OMS à rompre ses liens avec le Groupe international de lutte contre la contrefaçon de médicaments (IMPACT), représentant notamment les intérêts pharmaceutiques.

Ils estiment qu'IMPACT défend les intérêts de ces laboratoires utilisant, selon eux, la lutte contre la contrefaçon pour empêcher la vente de génériques.

Ils ont eu gain de cause et une résolution a été votée à l'arraché vendredi soir stipulant que les experts planchant sur ces questions seront proposés par les pays.

"Ce qui compte, c'est le contrôle par les Etats membres de la politique de l'OMS", s'est félicité le Brésil.

"Désormais, les pays ne donnent plus carte blanche à l'organisation (...), j'espère que l'OMS va en tirer les leçons", a conclu M. Velasquez.

Sénat: "Les États, à l’exception notable de la Pologne, ont été les instruments d’une gigantesque manipulation"

2010-05-22T07:18:00.000-07:00

SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2009-2010
Enregistré à la Présidence du Sénat le 21 janvier 2010
PROPOSITION DE
RÉSOLUTION
visant à créer une commission d’enquête sur le rôle des firmes
pharmaceutiques dans la gestion par le Gouvernement de la
grippe A (H1N1)v,
PRÉSENTÉE
Par M. François AUTAIN, Mme Annie DAVID, M. Guy FISCHER,
Mmes Gélita HOARAU, Isabelle PASQUET, Nicole BORVO COHEN-SEAT,
Éliane ASSASSI, Marie-France BEAUFILS, MM. Michel BILLOUT,
Jean-Claude DANGLOT, Mmes Michelle DEMESSINE, Évelyne DIDIER,
M. Thierry FOUCAUD, Mme Brigitte GONTHIER-MAURIN, M. Robert HUE,
Mme Marie-Agnès LABARRE, M. Gérard LE CAM, Mme Josiane
MATHON-POINAT, MM. Jack RALITE, Ivan RENAR, Mmes Mireille
SCHURCH, Odette TERRADE, MM. Bernard VERA et Jean-François
VOGUET,
Sénateurs
(Envoyée à la commission des affaires sociales et pour avis à la commission des lois constitutionnelles, de
législation, du suffrage universel, du Règlement et d’administration générale.)

- 3 -
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
La pandémie grippale annoncée par l’Organisation mondiale de la
santé (OMS) comme une catastrophe sanitaire de première grandeur
comparable à la grippe espagnole de 1919 s’est révélée beaucoup moins
grave que prévu. Elle a causé en France la mort de 263 personnes, soit
10 fois moins que la grippe saisonnière.
Nous ne pouvons que nous en réjouir, mais force est de constater
que ce dénouement heureux a pris à contre-pied les experts et le
Gouvernement qui avaient préparé la population au pire. Ce climat de peur
que l’on veut encore faire perdurer aujourd’hui alors que l’épidémie est
terminée – ne parle-t-on pas d’une deuxième vague ? – a été délibérément
suscité et entretenu depuis le début, malgré les informations de plus en plus
rassurantes en provenance notamment de l’hémisphère Sud.
Cette dramatisation, déconnectée de la réalité vécue par les
Français, n’est sans doute pas étrangère à leur scepticisme et à leur manque
d’enthousiasme à se faire vacciner. Ils avaient en outre au moins une autre
raison de ne pas se sentir concernés, c’est de n’avoir à aucun moment été
associés à la gestion de cette crise, comme si cette grippe était la chasse
gardée d’un cercle restreint d’experts gravitant autour de la Présidence de
la République et du ministère de la santé. L’éviction des médecins libéraux
de la pratique de la vaccination est significative de cette conception
technocratique de l’élaboration des décisions et de leur mise en oeuvre.
C’est dans ce contexte qu’ont été prises un certain nombre de
mesures incohérentes et disproportionnées dont le seul fondement assumé
semble être – si l’on en croit le Président de la République – le principe de
précaution. En l’occurrence, un tel niveau de précaution confine à
l’irresponsabilité ou plus précisément au refus de prendre ses
responsabilités, comme si le principe de précaution permettait de s’en
affranchir.
De plus, comment peut-on sérieusement invoquer ce principe
sans être soupçonné de l’instrumentaliser quand par ailleurs on le foule au
pied en acceptant d’utiliser à grande échelle des vaccins dont les États-Unis
- 4 -
ne veulent pas parce qu’ils n’ont pas encore fait la preuve de leur efficacité
et de leur innocuité ? En imposant ainsi des vaccins qui sont l’objet de
controverses, le Gouvernement risque d’induire chez certains le rejet de
toute vaccination.
Cette gestion calamiteuse marque la faillite d’un système qui
repose essentiellement sur des experts recrutés moins pour leurs
compétences que pour les liens qu’ils entretiennent avec l’industrie
pharmaceutique. C’est sans doute la raison pour laquelle, à la différence de
leurs collègues économistes qui ne voient pas venir les crises, ils les
inventent pour le plus grand bénéfice des fabricants de vaccins et
d’antiviraux.
Les profits des laboratoires générés par cette crise sont en effet
colossaux ; les dépenses engagées par la collectivité nationale sont à
l’avenant. Deux milliards et demi d’euros, c’est beaucoup pour une grippe
fantasmée ayant entraîné la constitution de stocks faramineux de vaccins,
d’antiviraux et de masques qu’on n’utilisera jamais !
Pour tenter de comprendre le rôle joué par l’industrie
pharmaceutique, conformément à l’objet de la commission d’enquête dont
nous demandons la constitution, il est indispensable d’examiner les
conditions dans lesquelles l’OMS a élaboré ses recommandations relatives
à cette pandémie compte tenu des conséquences qu’elles impliquaient pour
le Gouvernement.
La gestion de la crise par l’OMS.
Cette gestion est de plus en plus critiquée. L’annonce faite le
12 janvier 2010 qu’il allait être procédé à une évaluation externe de l’action
de l’OMS en est le témoignage. Il existe actuellement de nombreuses
incertitudes concernant les conditions dans lesquelles l’alerte pandémique a
été déclarée.
L’OMS aurait procédé au mois de mai dernier à une modification
des critères entrant dans la définition d’une pandémie. Cette nouvelle
définition privilégie la vitesse de propagation du virus au détriment de sa
virulence, caractérisée notamment par sa létalité. La vitesse de propagation
du virus ne suffit pas à caractériser la gravité d’une pandémie. C’est
pourquoi cette nouvelle définition est contestée par de nombreux
épidémiologistes dont le Professeur JEFFERSON qui a accordé le
21 juillet dernier un entretien sur ce sujet au journal der Spiegel, dans
lequel il déclarait : « Selon l’ancienne définition, il devait s’agir d’un
- 5 -
nouveau virus, qui se propage rapidement, pour lequel il n’y a pas
d’immunité et qui présente un fort taux de mortalité et de morbidité.
Maintenant que les deux derniers critères ont été abandonnés, il est
possible de classer la grippe porcine parmi les pandémies. »
Cette nouvelle définition était taillée sur mesure pour le virus
H1N1 qui tue très peu, mais se transmet très facilement. On peut
même avancer, sans risque de se tromper, qu’en l’absence de cette
modification, jamais la grippe A (H1N1)v n’aurait pu être classée
comme pandémie.
Il ne faut pas oublier que l’alerte pandémique, en vertu des
accords passés entre l’OMS, l’Europe et les laboratoires au lendemain de la
grippe H5N1, crée une situation d’exception dérogatoire au droit commun,
particulièrement avantageuse pour les fabricants de vaccins. Il est donc
particulièrement important de savoir si cette modification a bien eu lieu, à
quel moment et dans quelles conditions.
Le 11 juin 2009, Margaret CHAN, Présidente de l’OMS, déclare
l’alerte pandémique de niveau 6, le plus haut qui existe, impliquant que les
États membres (193 au total) sont obligés de lancer une campagne de
vaccination de masse. Bizarrement, le jour même de son discours, Margaret
CHAN déclare : « Sur la base des preuves actuelles, une majorité
écrasante de patients éprouve des symptômes doux et ont un rétablissement
rapide et complet, souvent en l’absence de traitement médical », ajoutant
que « dans le monde entier, le nombre de décès est faible… Nous ne nous
attendons pas à voir un bond soudain et dramatique dans le nombre
d’affections graves ou mortelles. »
De tels propos laissent perplexes car ils ne cadrent pas avec une
pandémie de niveau 6.
Margaret CHAN a pris sa décision après avis du « Strategic
Advisory Group of Experts » - le SAGE – qui regroupe les experts de
l’OMS et qui est présidé par le Professeur Albert OSTERHAUS,
surnommé « Docteur FLU ». Celui-ci est aussi Président du « European
Scientific Working Group on Influenza » - ESWI – principal groupe
européen travaillant sur la grippe, financé exclusivement par les géants
pharmaceutiques.
Cet exemple, qui n’est pas isolé, pose le problème de la nature
des liens qu’entretiennent les experts de l’OMS avec l’industrie
pharmaceutique. Les experts sont censés participer aux délibérations de
façon totalement indépendante et impartiale et déclarer tout conflit
d’intérêts, mais ces déclarations ne sont pas accessibles au public.
- 6 -
On peut aussi s’interroger sur les raisons qui ont conduit l’OMS à
ignorer systématiquement les données ou les informations qui risquaient de
mettre en porte-à-faux son discours alarmiste. Citons deux exemples :
1/ Le 22 mai 2009, dans une conférence de presse, Nancy
COX, docteur en microbiologie et directrice de la division grippe du
Center for Disease Control (le CDC), estimait qu’il n’y avait pas
d’indices permettant de penser que cette grippe A (H1N1)v aurait une
particulière gravité supérieure à celle de la grippe saisonnière. Cette
conférence de presse n’a eu aucun écho ;
2/ À partir du mois d’août, nous avons eu connaissance des
informations rassurantes provenant des pays à climat tempéré de
l’hémisphère Sud, comme la Nouvelle-Zélande, où il s’avérait, l’hiver
touchant à sa fin, que ces pays n’avaient pas vécu la catastrophe
annoncée. Bien au contraire, comme six mois plus tard en Europe, la
grippe A (H1N1)v avait été dix à vingt fois moins meurtrière que la
grippe saisonnière.
À partir de tous ces éléments, on peut mettre en doute la
pertinence des appréciations portées sur cette crise par l’OMS et
estimer qu’elles ont péché par excès de pessimisme.
L’attitude du Gouvernement face aux prescriptions de l’OMS
Le Gouvernement quant à lui a relayé avec zèle le discours et les
recommandations de l’OMS à cette exception près, reconnaissons-le, qu’il
n’a jamais franchi le niveau 5 de l’alerte qui est toujours en vigueur alors
que le pic épidémique est passé. De la même façon, l’OMS continue de
maintenir l’alerte épidémique au niveau 6. Pour le reste, le Gouvernement a
mobilisé les autorités sanitaires, les experts et les médias pour noircir la
situation sanitaire afin de créer les conditions d’une vaccination massive,
nécessaire pour écouler les stocks insensés de vaccins et d’antiviraux qu’il
avait constitués. C’est ainsi que l’on a appris que cette grippe ferait en
France 30 000 morts, d’après le Professeur Antoine FLAHAUT, voire
60 000 morts, d’après le Professeur Bruno LINA. On a eu droit à de longs
reportages sur l’hystérie collective qui s’était emparée des Ukrainiens, alors
qu’on passait sous silence le cas de la Pologne, où son Président avec
beaucoup de sang-froid, s’opposait à la vaccination, au nom du principe de
précaution, et ce malgré les pressions européennes.
Malgré le forcing du pouvoir politique et des médias, la
campagne de vaccination est un échec, tant en ce qui concerne son
- 7 -
organisation « cafouilleuse » que son résultat qui avec seulement
5,5 millions de personnes vaccinées est très inférieur à l’objectif affiché :
30 millions fin février selon les propos de la ministre de la santé rapportés
dans un article du Monde le 3 décembre dernier.
Les conditions dans lesquelles ont été effectuées les commandes
de vaccins sont très critiquables car elles ne sont ni claires, ni cohérentes.
Alors que le Haut conseil de la santé publique (HCSP), dans son avis du
8 juillet 2009, émettait des doutes concernant l’évolution de la pandémie et
sur la virulence du virus A (H1N1)v, une semaine plus tard, le 15 juillet, la
ministre annonçait que la France avait passé commande auprès des
laboratoires pharmaceutiques de 94 millions de doses de vaccins. Aucun
événement de nature à changer la donne n’était pourtant intervenu dans ce
délai de huit jours et le HCSP, dans son avis du 7 septembre, continuait
d’indiquer que le virus avait une « létalité modérée, proche de celle de la
grippe saisonnière ».
Les contrats passés avec les quatre laboratoires
(GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur, Novartis et Baxter) leur sont très
favorables. Ils les protègent contre tout recours contentieux d’où qu’il
vienne et les exonèrent de toute pénalité de retard. Les prix imposés par les
laboratoires sont exorbitants. Le prix unitaire de la dose est beaucoup plus
élevé que celui du vaccin contre la grippe saisonnière qui n’excède pas
6,5 euros lorsqu’il est vendu en officine, ce prix incluant la marge du
grossiste et du pharmacien, alors que la vente en très grande quantité sans
intermédiaire de flacons multidoses et l’absence de dépenses liées à la
promotion favorisent les économies. Ces contrats stipulent par ailleurs que
l’État peut faire passer sa commande de 94 à 130 millions de vaccins ; cette
clause, si on met de côté son caractère délirant, montre bien que le
Gouvernement avait la possibilité en juillet 2009 de moduler sa commande
en fonction du nombre de doses par personne. Pourquoi n’a-t-il pas assorti
sa commande, soit d’une clause de résiliation, soit d’une clause optionnelle
lui permettant de modifier sa commande pour le cas où la recommandation
de deux injections faite par l’OMS serait ultérieurement invalidée par
l’Agence européenne du médicament (EMEA) ? Ce qui fut le cas.
L’opportunité d’un programme de vaccination d’une telle
ampleur peut par ailleurs sérieusement être mise en doute. En effet, on
savait depuis le mois d’août que la grippe A (H1N1) était moins grave que
prévu. Il n’était pas encore trop tard pour réduire la dimension de ce
programme. Une vaccination de masse (78 % de la population) est sans
précédent. La campagne de vaccination anti hépatite B de 1994 qui a dû
être interrompue ne peut en aucun cas être un modèle. On ignore pourquoi
l’option d’un taux de couverture vaccinale inférieur centré sur les
- 8 -
personnes à risque a été écartée, alors qu’elle a été retenue par de
nombreux pays européens. Les problèmes logistiques posés sont d’une
grande complexité et le Gouvernement les a manifestement sous-estimés au
point que l’on peut se demander s’il était en mesure de faire face à la
pandémie si elle avait revêtu la gravité annoncée.
Par ailleurs, il n’existe aucune preuve tangible de l’efficacité et de
l’innocuité de ces vaccins. Ceux-ci contiennent un adjuvant nouveau qui
n’a pas encore été utilisé dans un vaccin mis sur le marché. De plus, ces
vaccins ont été fabriqués avec des procédés inédits qui nécessitaient,
d’après le HCSP, « un minimum d’évaluation » auquel manifestement il n’a
pas pu être procédé puisque, dès le 29 septembre, l’Agence européenne du
médicament (EMEA) accordait l’autorisation de mise sur le marché aux
deux vaccins de Novartis et GSK. Dans son avis du 26 juin, le HCSP
rappelait que « le degré d’efficacité clinique de la vaccination pandémique
est incertain, la protection contre le virus pandémique pourrait être
incomplète ».
On peut se demander pourquoi la ministre de la santé n’a pas, en
application du principe de précaution, renoncé à de tels vaccins non
éprouvés. Les États-Unis quant à eux n’utilisent que des vaccins sans
adjuvants et fabriqués selon la méthode traditionnelle qui a depuis
longtemps fait la preuve de son innocuité. Pour quelles raisons les pays
européens et la France se montrent-ils plus laxistes que les États-Unis ?
Est-ce à dire que l’Europe est devenue pour les firmes
pharmaceutiques un terrain d’expérimentation grandeur nature ?
Enfin, en ce qui concerne les antiviraux, leur efficacité dans la
grippe a longtemps été controversée. Depuis le 10 novembre dernier, le
doute n’est plus permis. Une étude publiée dans le British Medical Journal
réalisée par un organisme indépendant composé de médecins n’ayant aucun
lien avec les laboratoires pharmaceutiques vient de démontrer que ces
médicaments n’avaient pas plus d’efficacité qu’un placebo, tout en ayant
des effets indésirables non négligeables. Déjà le 21 juin 2006, la Haute
autorité de la santé estimait que le service médical rendu par l’un de ces
antiviraux, l’OSELTAMIVIR (TAMIFLU®), était insuffisant pour justifier
sa prise en charge. Qu’est-ce qui a donc poussé le Gouvernement à
constituer ce stock de 35 millions de doses de ce médicament qu’il cherche
à écouler aujourd’hui par tous les moyens sans y parvenir ? C’est ainsi
qu’on les distribue gratuitement dans les pharmacies et que la ministre de la
santé, par la voix du directeur général de la santé, en recommande à tous
les médecins la prescription systématique sur des critères scientifiques si
peu convaincants qu’elle a entraîné chez les médecins une levée de
bouclier.
- 9 -
Les liens avec les experts
Depuis 2007, les déclarations des liens d’intérêts des experts
doivent être rendues publiques par les autorités sanitaires qui sollicitent
leur concours. Cette transparence a fini par s’installer petit à petit,
notamment à l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé
(AFSSAPS) et à la Haute autorité de santé (HAS).
Il a fallu attendre novembre dernier, et une forte mobilisation des
médias, pour que paraisse enfin la mise à jour 2009 des déclarations
publiques d’intérêts des membres des collèges, des commissions et des
comités techniques du HCSP. On a pu ainsi constater que sur les
21 membres du comité technique de vaccination, seuls 4 ont déclaré ne pas
avoir de liens d’intérêts, les autres ont tous des liens avec de nombreuses
firmes, notamment celles qui fabriquent les vaccins et les antiviraux.
On peut en dire tout autant du Comité de lutte contre la
grippe qui conseille la ministre en charge de la santé. Sur les
14 membres qui le composent, il n’y en a que 3 qui n’ont pas de liens
d’intérêts. Parmi les autres, citons le Professeur Bruno LINA qui est non
seulement membre du groupe consultatif d’experts sur la vaccination à
l’OMS, mais aussi président du Groupe d’expertise et d’information sur la
grippe (GEIG), financé notamment par Sanofi et GSK.
La présence d’experts ayant des liens d’intérêts dans les instances
de santé publique contribue à discréditer les décisions qu’elles prennent.
Elle risque d’orienter ces décisions en faveur des intérêts des industriels
plutôt que de l’intérêt général. Il est bien évident qu’il ne suffit pas qu’un
expert rende publics ses liens avec un laboratoire pharmaceutique pour s’en
affranchir. C’est pourquoi les États-Unis, conscients de la nécessité de
maintenir la confiance des citoyens dans leur système de santé et de les
prémunir de décisions partiales, ont mis en place une législation visant à
prévenir les conflits d’intérêts et vont même plus loin aujourd’hui en
étendant ces mesures aux médecins libéraux. Il ne tient qu’à nous de suivre
cet exemple.
*
* *
- 10 -
Au terme de ce rapide examen, nous disposons d’un nombre
d’indices suffisant pour avancer l’hypothèse que les organisations
sanitaires internationales et les États, à l’exception notable de la
Pologne, ont été les instruments d’une gigantesque manipulation qui a
eu pour effet de transformer une épidémie de grippe banale en une
pandémie de niveau 6 pour le plus grand profit des firmes
pharmaceutiques. Reste à déterminer maintenant le rôle qu’elles ont
effectivement joué dans cette affaire. C’est précisément l’objet de cette
proposition de résolution visant à la création d’une commission
d’enquête.

Sabotage de la commission d'enquête du parlement européen sur la grippe A

2010-05-21T03:33:00.001-07:00

Grippe H1N1 : protestations de Corinne Lepage, Michèle Rivasi et Gérard Bapt

Agence France Presse, 20 mai 2010

PARIS - Corinne Lepage et Michèle Rivasi, députées européennes, et Gérard Bapt, député PS, ont regretté jeudi que le parti populaire européen (PPE) et les socialistes européens aient refusé que soit constituée une commission spéciale d'enquête sur la grippe H1N1 au niveau européen.

Selon les élus, la demande avait été formulée par 210 députés européens issus de l'ensemble des Groupes politiques. Elle a été rejetée au sein de la conférence des présidents.

Mme Lepage, présidente de Cap21 et membre du groupe ADLE (Alliance des Démocrates et Libéraux pour l'Europe) et Michèle Rivasi (Verts/ALE) à l'origine de cette initiative, ont estimé dans un communiqué que cette décision était "incompréhensible et inacceptable".

Les deux élues ont considéré ce refus comme "un véritable déni de démocratie" qui "tend à confirmer les doutes que l'on pouvait avoir sur la gestion de la crise".

Dans un communiqué, Gérard Bapt, député PS de Haute-Garonne et membre de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur la gestion de la crise H1N1, a estimé "très regrettable" que cette commission ne soit pas mise en place, "alors que l'OMS refuse d'être auditionnée par les commissions d'enquête mises en place par les parlements nationaux ou par le conseil de l'Europe".

"Ce refus, a-t-il souligné, est d'autant plus surprenant au moment où les institutions européennes réclament un contrôle accru sur les décisions budgétaires des Etats membres", la gestion de cette crise sanitaire ayant "engagé lourdement les finances publiques nationales".

Barack Obama, honorable président de l'industrie pharmaceutique

2010-05-18T02:56:00.000-07:00

Lors de la campagne présidentielle américaine de 2008, "Barack Obama est celui qui a obtenu le plus d’argent de la part de l’industrie pharmaceutique". Deux mois seulement après la prestation de serment du nouveau président, une nouvelle grippe apparait mystérieusement à la frontière estadouno-méxicaine. L'état de panique orchestré par les mass média et les agences sanitaires nord américaines force les gouvernements des pays solvables à une gabegie financière au profit d'une industrie pharmaceutique en pleine crise économique. Elle est pas belle la vie?

L’argent des démocrates aux Etats-Unis
mercredi 9 avril 2008, le Monde Diplomatique

Coup sur coup, le Wall Street Journal vient de publier une enquête sur les bailleurs de fonds de la campagne présidentielle américaine, et le couple Clinton a rendu public l’état de ses revenus depuis le départ de l’ancien président de la Maison Blanche, en janvier 2001. Ces deux informations ont confirmé ce qu’on soupçonnait un peu : les grosses fortunes n’ont pas peur des démocrates ; les démocrates n’ont pas peur des grosses fortunes.

D’abord l’enquête du Center for Responsive Politics publiée par le Wall Street Journal (1). Elle révèle que sur les sept secteurs industriels ou financiers qui autrefois soutenaient le parti républicain, six, y compris le lobby militaire, appuient dorénavant le parti démocrate. Seule l’industrie des transports fait exception — et de justesse. Autre surprise, pas nécessairement rassurante pour qui escompte une profonde réforme du système d’assurance médicale américain, M. Barack Obama est celui qui a obtenu le plus d’argent de la part de l’industrie pharmaceutique.

Au total, les Sept ont versé 27,1 millions de dollars à la campagne présidentielle de Mme Hillary Clinton (chiffres calculés jusqu’en février dernier), 22,5 millions de dollars à celle du sénateur de l’Illinois, et 13,1 millions de dollars à celle du sénateur républicain de l’Arizona, M. John Mc Cain. Ce dernier a beau avoir voté dans le sens indiqué par le patronat américain dans 81 % des cas, il compte au nombre des sept élus républicains du Sénat (sur 47) les moins favorables au business...

Quelques jours après cette publication, éclairante pour qui soupçonne qu’aux Etats-Unis (et ailleurs ?) ceux qui signent les chèques rédigent les lois, le couple Clinton a rendu publics ses revenus du début 2001 à la fin 2008 : 109 millions de dollars. L’essentiel de ce magot a été obtenu grâce à des discours de l’ancien président (51,9 millions de dollars en huit ans), portant peut-être sur la nécessité du bénévolat. M. Clinton a également reçu 15 millions de dollars en échange de conseils, certainement avisés, à un milliardaire de la finance.

Comme la présence au Congrès, la présence à la Maison Blanche permet de rencontrer bien des gens fortunés qui se montrent ensuite disposés à faire la fortune des anciens présidents qu’ils ont rencontrés. Mais, pour accéder à la Maison Blanche, il faut beaucoup d’argent... La règle est-elle très différente dans le cas des parlementaires américains ? Apparemment non. Une étude relative à leur fortune, publiée le mois dernier, signale qu’ensemble, les 535 membres du Congrès possèdent 3,6 milliards de dollars. C’est infiniment plus qu’une collectivité ordinaire de 535 personnes tirées au hasard. D’ailleurs, alors qu’1% des Américains détiennent plus qu’1 million de dollars, en sus de leur résidence, 58% des sénateurs sont dans ce cas. Et 44% des membres de la Chambre des Représentants (2).

Somme toute, la démocratie représentative semble aux Etats-Unis faire bon ménage avec un pouvoir oligarchique. Mais on avait observé cette coïncidence ailleurs...
Serge Halimi

(1) « Business Donors Bypass McCain », Wall Street Journal, 2 avril 2008

(2) « Congress Has Wealth to Weather Economic Downturn », Center for Responsive Politics, 13 mars 2008.

"Le Soir" révèle le contrat secret de fourniture de vaccins entre l'Etat Belge et la mafia pharmaceutique qui donne l'impunité à GSK

2010-05-18T01:29:00.001-07:00

L'intégralité du contrat en pdf ici

H1N1 : voici le contrat entre GSK et le gouvernement belge

Le Soir, Rédaction en ligne, mercredi 05 mai 2010,

Fin juillet de l'année dernière, l'État belge a signé avec GlaxoSmithKline (GSK) le contrat portant sur l'achat de 12,6 millions de doses de Pandemrix, le vaccin contre la grippe A/H1N1. Un contrat conclu sans appel d'offres public, pour un montant de 110,2 millions d'euros et garantissant à GSK le rejet de toute la responsabilité sur le gouvernement en cas de décès et d'effets secondaires graves liés à son vaccin expérimental. C'est donc l'État qui serait chargé d'indemniser les éventuelles victimes du produit. Or au moment de la signature du contrat, le vaccin n'avait pas encore reçu d'autorisation de mise sur le marché européen.

Le Pandemrix contient du AS03, un adjuvant controversé qui n'a jamais été testé sur les populations à risques (femmes enceintes, personnes âgées, etc.) avant les campagnes de vaccination contre la grippe A/H1N1, menées dès l'automne 2009.

Pour sa part, Laurette Onkelinx (PS), ministre fédérale de la Santé, ne regrette pas avoir signé ce contrat, préalablement validé par le gouvernement. « La firme GSK exigeait un système de responsabilité partagée. Nous n'avions pas le choix, si ce n'est renoncer au vaccin. D'ailleurs, aucun Etat n'a obtenu de conditions plus favorables que la Belgique »

Le gouvernement français félicite l'O.M.S. pour sa gestion de la grippe A et dénonce une "campagne de dénigrement"

2010-05-17T11:00:00.001-07:00

Grippe H1N1: la France exprime sa solidarité avec l'OMS
Agence France Presse, 17 mai 2010
GENÈVE - La France a exprimé lundi son soutien à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui a subi comme elle des "campagnes de dénigrement" sur la gestion de la grippe pandémique H1N1, a indiqué la ministre française de la Santé, Roselyne Bachelot.

"Je veux exprimer au nom de la France notre solidarité avec l'OMS prise à partie de façon injuste", a expliqué Mme Bachelot devant les 193 membres de l'OMS réunis pour leur 63ème Assemblée annuelle à Genève.

"Le véritable enjeu" devrait être "de savoir si nous avons pris collectivement les bonnes décisions, au bon moment avec les éléments dont nous disposions au printemps et au début de l'été 2009", a-t-elle insisté en réponse aux critiques sur une exagération de l'OMS de la sévérité du virus découvert au Mexique en avril 2009.

La déclaration de la première pandémie grippale du siècle, le 11 juin, a lancé la production massive de vaccins commandés par les gouvernements qui ont engagé des dépenses considérables pour une maladie qui s'est avérée moins sévère qu'une grippe saisonnière.

"Au moment où nous avons dû prendre la plupart des décisions importantes, notre connaissance de la sévérité (du virus) était imparfaite", a argué la ministre française dénonçant "les effets potentiellement dévastateurs" des campagnes "de dénigrement".

Face à une prochaine alerte sanitaire, "nous aurons aussi besoin de temps pour bien identifier la sévérité réelle d'un virus", a-t-elle prévenu.

Mme Bachelot a estimé par ailleurs que l'élément "le plus perturbant" en France avait été une inversion de la perception des risques par les citoyens.

La sévérité de la maladie, qui a fait quelque 18.000 morts, a été sous-estimée alors que "des jeunes gens sans aucun facteurs de risque sont décédés", a-t-elle rappelé.

"Par contraste, le vaccin qui était la réponse au danger véritable, s'est mué dans la perception collective en une source de risque", a regretté la ministre.

Au final, les vaccins ont été boudés dans de nombreux pays, laissant les gouvernements avec des surplus considérables.

Lorsque Bruno Lina prévoyait 2 millions de morts pour la pandémie de grippe

2010-05-14T05:59:00.000-07:00

Bruno Lina est l'expert français de la grippe incontesté et incontestable. Financé par les industriels du médicament, ses prévision alarmistes sur la pandémie font aujourd'hui sourire. Petit rappel...

Grippe porcine : 2 millions de mort à venir, Maud Guillot,Mag 2 Lyon, 05/06/2009
[...]
Vous prévoyez combien de morts ?
On estime qu’un tiers des six milliards d’habitants de la planète vont être touchés par cette grippe porcine. Avec une mortalité de 1 pour 1 000. On peut donc estimer, sans faire de catastrophisme, que 2 millions de personnes vont mourir dans le monde. Ce sera le tarif minimum si on ne vaccine pas. Sachant que la grippe saisonnière fait 500 000 morts par an... Et que certains refusent encore le vaccin.
[...]

Audition secrete au Sénat de Thierry Coudert, directeur de Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires

2010-05-13T00:11:00.000-07:00

Thierry Coudert est l'interface centrale entre le gouvernement français et l'industrie pharmaceutique pour la gestion de la grippe A. Un personnage politisé, issu du ministère de l'intérieur et qui reste en dehors des projecteurs médiatiques. Voir: Thierry Coudert accorde l'impunité à l'industrie pharmaceutique en dérogeant au code des marchés publics

COMMISSION D'ENQUÊTE - GRIPPE A : opacité au Sénat

Jérôme Vincent, le point, 23/03/2010

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-03-23/h1n1-grippe-a-opacite-au-senat/920/0/436656

Très mauvais début de la commission d'enquête sur le rôle des firmes pharmaceutiques dans la gestion par le gouvernement de la grippe A (H1N1). Les deux premières auditions, qui doivent se tenir au Sénat mardi après-midi, sont interdites à la presse. Elles s'annonçaient pourtant parmi les plus intéressantes pour tenter d'expliquer a posteriori comment un à deux milliards d'euros ont pu être dépensés pour une menace sanitaire qui s'est progressivement avérée fausse. Thierry Coudert devait être le premier responsable audité. Il dirige l'Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (EPRUS), organisme qui a mené les négociations et signé les contrats avec les laboratoires et les fabricants de vaccins, de médicaments antiviraux et de masques de protection. Autant de produits commandés qui ont été, pour l'essentiel, inutilisés et qui vont rejoindre les stocks de marchandises périmées.

Le deuxième invité, Noël Renaudin, préside le Comité économique des produits de santé (CEPS). Il aurait été utile d'écouter ses explications sur, par exemple, l'écart de prix entre vaccins commandés, allant de 6 à 10 euros pour des raisons peu évidentes aux spécialistes de ces questions. Mais seuls les sénateurs auront le droit de les écouter. La presse en sera privée et le public ne pourra donc pas bénéficier de ces informations. "C'est un droit pour les personnes auditées qui figure noir sur blanc dans le règlement du Sénat. Pour des raisons liées au secret commercial entourant certains points inclus dans les contrats, ces deux dirigeants l'ont fait valoir. La commission ne pouvait pas leur refuser", explique-t-on à la présidence de cette commission sénatoriale.

Le chiffre d'affaires de la division vaccins et diagnostics de Novartis a progressé de 451%

2010-04-20T07:14:00.000-07:00

Novartis: le bénéfice trimestriel porté par les ventes de vaccin contre H1N1

http://www.agefi.com/Quotidien_en_ligne/News/index.php?newsID=243827

BALE (Suisse), 20 avr 2010 (AFP)

Le groupe pharmaceutique suisse Novartis a réalisé au premier trimestre un bénéfice net en forte hausse de 49% , porté par les ventes de vaccin contre la grippe H1N1, a-t-il annoncé mardi.

Le profit net, largement supérieur aux estimations des analystes, est ressorti à 2,948 milliards de dollars (2,2 milliards d'euros), contre 1,975 milliard il y a un an, a précisé le groupe dans un communiqué.

Le bénéfice d'exploitation a progressé de 50% à 3,5 milliards de dollars, tandis que le chiffre d'affaires a augmenté de 25% à 12,1 milliards sur les trois premiers mois de l'année.

"L'ensemble de nos activités progresse bien, particulièrement l'expansion continue dans (la division) pharmaceutiques et la forte contribution des contrats de livraison de vaccins pandémiques contre la grippe H1N1", a estimé le nouveau directeur général Joseph Jimenez, cité dans le communiqué.

Le groupe a en effet largement profité des ventes aux gouvernements de stocks de vaccins contre la grippe H1N1.

Le chiffre d'affaires de sa division vaccins et diagnostics a ainsi progressé de 451% à 1,4 milliard de dollars entre janvier et mars. Le vaccin contre la grippe H1N1 a généré à lui seul 1,1 milliard, soit 400 millions de plus que prévu, a précisé le laboratoire suisse.

Cette progression devrait cependant se tasser dans le courant de l'année, Novartis ne prévoyant plus qu'une hausse du chiffre d'affaires aux alentours des 5% pour l'ensemble de l'exercice.

[Joseph Jimenez est tout à gauche sur la photo]

Marc Gentilini: "les experts sanitaires de l'O.M.S ont bel et bien trompés les politiques, les médias et l'ensemble des populations"

2010-04-15T08:17:00.000-07:00

Grippe A: "L'OMS doit s'excuser", Elodie Bousquet, l'express, publié le 15/04/2010 à 16:50

Après trois jours d'audition devant un comité d'experts, l'Organisation mondiale de la santé a admis de "la confusion" dans sa communication sur la pandémie H1N1. Le point de vue de Marc Gentilini, membre de l'Académie de médecine et ancien président de la Croix-Rouge.

Que pensez-vous des récentes déclarations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à propos de sa gestion de la grippe H1N1?

C'est un bon début d'amende honorable: l'OMS commence à avouer ses erreurs, ses excès et ses échecs. Ce n'est pas trop tôt compte tenu des conséquences graves de sa gestion de la grippe.

Le rôle de l'OMS, organe politique où toutes les nations du monde sont représentées, est de les éclairer sur les questions de santé. Elle devrait être le "phare sanitaire" de l'humanité. Et qu'a-t-elle fait en réalité? Elle a induit en erreur presque tous les décideurs politiques et instauré un climat d'alarme excessif dans le monde, ajoutant au stress économique et social du temps présent une panique sanitaire inutile.

L'OMS parle de "failles" dans sa gestion de la crise, pensez-vous souhaitable d'aller plus loin dans ce discours?

Oui. Je pense que les aveux doivent être clairement exprimés; il faut savoir dire "je me suis trompé et j'ai trompé". Car les experts sanitaires de l'Organisation ont bel et bien trompés les politiques, les médias et l'ensemble des populations. Les "failles" reconnues ont conduit à une certaine "faillite" sanitaire, économique, politique et sociale.

Comment faire pour éviter à nouveau une telle situation?

Il y a du ménage à faire du côté de Genève

Je suis convaincu qu'il faut changer les équipes en place qui ont conduit à ce dispendieux désastre. Il y a du ménage à faire du côté de Genève! Il est inacceptable qu'une telle méprise puisse se reproduire.

Concrètement, que reprochez-vous encore à l'OMS sur ce sujet?

Je lui reproche d'avoir péché par excès et d'avoir donné dans la "démesure" et "l'indécence". Mais aussi d'avoir créé une confusion autour du terme de "pandémie", de n'avoir pas admis qu'un virus est moins dangereux par sa vitesse de propagation que par sa virulence, l'une et l'autre étant requises pour créer une pandémie aux conséquences tragiques.

Pandémie de "l'indécence" car il existe d'autres drames sanitaires dans le monde contre lesquels les moyens disponibles sont dérisoires, voire inexistants.

Que craignez-vous comme conséquences sur le long terme?

Le danger de cette gestion inappropriée de la "pandémie" qui s'achève en tragi-comédie, c'est qu'elle risque de décrédibiliser les messages de santé dans le futur. A trop sonner le tocsin, on blase l'opinion. Celle-ci pourrait devenir moins réceptive aux campagnes de prévention et autres alertes sanitaires à venir. Sans compter la remise en cause du concept de vaccination, altéré par cette incohérente gestion.

Michèle Rivasi: la déclaration de pandémie a été une "manipulation" et une "mise en scène" de l'OMS

2010-04-13T08:06:00.000-07:00

Déclaration de Michèle Rivasi, eurodéputé, à la seconde session publique de l'Assemblée Parlementaire du Conseil de l'Europe, 29 mars 2010

extraits en espagnol
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=328391

Voir la vidéo complète en anglais

http://coenews.coe.int/vod/100329_w01_w.wmv

Paul Flynn (Conseil de l'Europe) "Cela pourrait bien devenir l'un des plus gros scandales qui ait jamais existé en matière de santé"

2010-04-12T08:49:00.000-07:00

Grippe A : « la prochaine fois qu'on criera au loup au sujet d'une pandémie, elle ne sera pas prise au sérieux »

Paris, 29 mars 2010 – « La prochaine fois qu'on criera au loup au sujet d'une pandémie, l’immense majorité de la population ne la prendra pas au sérieux » : voici le message donné aux participants d'une audition parlementaire consacrée au traitement de la pandémie de grippe A (H1N1), organisée à Paris par la commission des questions sociales, de la santé et de la famille de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE).

« Une pandémie ne saurait être ce que l’OMS choisit de déclarer à son sujet. S'il s'avère que les déclarations de Wolfgang Wodarg, ancien membre de l'APCE -indiquant que l'annonce de la pandémie avait été décidée pour permettre à l'industrie pharmaceutique de réaliser davantage de bénéfices- se confirment, cela pourrait bien devenir l'un des plus gros scandales qui ait jamais existé en matière de santé », a précisé Paul Flynn (Royaume-Uni, SOC), rapporteur de l'APCE sur cette question.

Les participants ont également déploré l'incapacité de l'OMS à revoir sa position au sujet de la pandémie et ont mis en garde contre une éventuelle répétition des événements si aucun enseignement n'était tiré de cette situation. « Le monde n'a plus confiance en l'OMS, mais ce type d'instance est indispensable et il faut par conséquent qu’il redevienne crédible », a ajouté M. Flynn.

Il a rendu hommage au rare courage dont a fait preuve la ministre polonaise de la Santé, Ewa Kopacz, qui avait refusé d'être prise en otage par l'industrie pharmaceutique et n'avait pas commandé de vaccins. Elle a déclaré que les bénéfices des entreprises pharmaceutiques ne devaient pas primer sur les citoyens.

Elle a invité instamment l'OMS à réexaminer sa position et à abaisser le niveau d'alerte pandémique. Elle a également dénoncé le manque de solidarité dont on fait preuve les États européens lorsque la pandémie s'est déclarée, ainsi que l'absence de coordination à l'échelon de l'Union européenne. Marc Gentilini, expert en maladies infectieuses et ancien président de la Croix-Rouge française, regrette qu'il n'existe aucune politique européenne de santé et a demandé la constitution de ce qu'il a appelé une Europe de la Santé : « les responsables politiques ne peuvent se retrancher abusivement derrière le principe de précaution », a-t-il indiqué.

Le chercheur médical Tom Jefferson, de la Collaboration Cochrane, a souligné que la démocratie parlementaire représentait le meilleur moyen d'éviter que les intérêts privés ne prévalent sur la souveraineté des États : « nous pouvons avoir confiance en l'efficacité du dispositif de surveillance assuré par la démocratie. La santé publique ne peut se fier aux avis des experts privés », a-t-il mis en garde, en faisant remarquer que les soi-disant experts n'avaient pas surgi de façon aléatoire, mais qu'ils avaient été « créés de toutes pièces et promus au rang de grands leaders de l'opinion publique ».

Michèle Rivasi, membre du groupe parlementaire des Verts au Parlement européen et qui demande la constitution au sein de ce dernier d'une commission d'enquête sur le traitement de la « pandémie de grippe », a donné des exemples de ce qu'elle appelle « la chronique d'une pandémie annoncée », en dénonçant la précipitation avec laquelle l'OMS avait annoncé la pandémie. Elle s’est d'ailleurs interrogée sur la transparence de l'OMS dans cette affaire, en ajoutant qu'une collaboration entre l'APCE le Parlement européen s'imposait en la matière.

Les participants ont également regretté que l’OMS, qui y avait été invité, n'ait pas accepté de prendre part à cette deuxième audition.

Gérard Bapt analyse le montage pharmaco-médiatique de la grippe A : une "manipulation médiatique" pour acheter des millions de vaccins

2010-04-07T15:35:00.000-07:00

.

Relevons au passage le bidonnage de la soi disante origine de la grippe à La Gloria au Mexique. Cela va faire un an que les journalistes nous assènent que cette localité serait à l'origine de la grippe A. A grand renfort de reportages larmoyants dont le dernier en date a été diffusé par France 3 dans le magazine "pièces à convictions" d'Elise Lucet. Or il n'est en rien prouvé que la fameuse porcherie industrielle de La Gloria soit à l'origine de la grippe, pour la simple et bonne raison qu'il n'y avait qu'un seul cas de grippe A dans ce village sur les 16 cas de H1N1 vérifiés à la date du 23 avril au Méxique. Ce n'est pas parce que la porcherie industrielle est une saloperie qu'elle est à l'origine de la grippe...

Par ailleurs plusieurs cas ont été relevés au même moment dans le sud des Etats Unis:

Depuis début 2009, 5 cas ont été décrits en
Californie et 2 cas au Texas.
Cas décrits en Californie
Cas 1
· Un garçon de 10 ans vivant dans le comté de San
Diego, Californie, USA.
· Date de début des symptômes: 30/03/09.
· Etat clinique satisfaisant et disparition des
symptômes en 1 semaine.
· Prélèvement négatif pour virus influenza humain
A (H1N1, H3N2, H5N1) début Avril.
· Confirmation biologique d’une souche de grippe
porcine A(H1N1) le 17/04/09 par le CDC.
· Non vacciné contre la grippe saisonnière.
· Cas suspects dans l’entourage de l’enfant :
La mère du cas a présenté des symptômes
respiratoires sans fièvre dans les premiers jours
d'avril ;
Un frère de 8 ans a présenté des symptômes
respiratoires et de la fièvre le 11/04/2009,
rapidement résolutifs ;
Aucune hospitalisation n’a été nécessaire et
aucun prélèvement n'a été effectué chez ces
personnes au moment des symptômes.
Cas 2
· Une fille de 9 ans vivant dans le comté Imperial,
Californie, USA, voisin du Comté de San Diego.
· Date de début des symptômes: 28/03/09.
· Etat clinique satisfaisant et disparition rapide des
symptômes.
· Confirmation biologique d’une souche d’influenza
porcine A(H1N1) le 17/04/09 par le CDC.
· Non vacciné contre la grippe humaine A.
· Cas suspects dans l’entourage de l’enfant :
Un cousin du cas, âgé de 13 ans, et vivant dans
la même maison a présenté des symptômes
compatibles avec la grippe le 25/03/09 (trois
jours avant la date de début des symptômes du
cas) ;
Le frère de 13 ans a présenté des symptômes
compatibles avec la grippe le 01/04/2009,
rapidement résolutifs ;
Aucune hospitalisation n’a été nécessaire et
aucun prélèvement n'a été effectué chez ces
personnes au moment des symptômes.
· Les deux enfants résident dans deux comtés
adjacents de Californie du sud et n'ont jamais été
en contact entre eux selon le CDC.

En outreIl y a même eu une enquète pour voir si l'origine ne se trouvait pas aux Etats Unis. A quand les résultats?

Pour Gérard Bapt, "Le point de départ du processus qui a conduit à la déclaration de pandémie fut le village de La Gloria au Mexique. Village décrit comme le lieu de la mutation... et qui n'a connu aucun décès lié à la grippe, après avoir été l'objet de descriptions effrayantes de malades suffoquant à proximité des porcheries !"

Grippe A : un "Timisoara" sanitaire, par Gérard Bapt, député (PS) de Haute-Garonne et président du groupe d'études "santé environnementale", Le Monde, 07.04.10

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/04/06/grippe-a-un-timisoara-sanitaire-par-gerard-bapt_1329479_3232.html

L'alerte était lancée le 24 avril 2009 par la porte-parole de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), Fadela Chaib : "Plusieurs centaines de cas humains de grippe porcine ont été relevés au cours des dernières semaines au Mexique, avec 57 cas mortels dans la région de Mexico."

En réalité, il n'y avait aucun décès attribuable au H1N1 à cette date... C'est à la demande de l'OMS que le Mexique avait répondu le 12 avril à une demande de vérification après une flambée d'infections respiratoires aiguës dans la petite commune rurale de La Gloria. Sur 50 échantillons analysés au Canada, 16 cas identifièrent le H1N1 le 23 avril... dont un seul sur le village de La Gloria ! Les écoles, restaurants et stades sont pourtant fermés à Mexico le 24 avril. Et le 25 avril, sans un seul décès attribuable au H1N1, ni au Mexique ni ailleurs, l'OMS déclare une "urgence de santé publique de portée internationale" et passe à la phase 3 de niveau d'alerte. Ce n'est que le 27 avril que le docteur Fukuda, conseiller spécial pour la grippe pandémique à l'OMS, annonce les sept premiers morts porteurs du virus H1N1, tous porteurs de pathologies respiratoires préexistantes sévères. L'OMS passe à la phase 4 d'alerte. Le 29 avril, au niveau 5.

De jour en jour, les médias du monde entier sont nourris de la sinistrose entretenue par "les experts" en lien avec l'OMS. Lorsque des responsables nationaux de sécurité sanitaire émettent des propos rassurants, ils sont immédiatement contredits : ainsi le 5 mai, Richard Besser, directeur du Center for Disease Control and Prevention d'Atlanta, déclare : "Le virus n'a pas l'air plus sévère qu'une souche de grippe saisonnière, qui fait chaque année 36 000 morts aux Etats-Unis." Mais, alors que les cours reprenaient au Mexique, la directrice générale de l'OMS, Margaret Chan, tempérait l'optimisme dans le Financial Times : "La grippe porcine pourrait décliner avant de refaire surface avec une virulence sans précédent. Si cela se produisait, ce serait la pire des épidémies que le monde aurait à affronter au XXIe siècle." Dans le même temps, Vicente Larraga, directeur du Consejo Superior de Investigaciones Cientificas espagnol, déclarait : "Nous sommes impressionnés par l'impact dans les médias d'une grippe qui n'est pas plus sévère qu'une grippe saisonnière et qui fait moins de morts..."

DISCOURS DE DRAMATISATION

Au fil des annonces de nouveaux cas de grippe dans les différents pays concernés, la pression a été maintenue sur l'opinion à la "une" des journaux télévisés. Cela a aussi été le cas avec l'évocation de mises en quarantaine de bateaux sur lesquels un syndrome grippal avait été repéré... La déclaration de pandémie date du 11 juin 2009 : l'OMS a maintenu son discours de dramatisation pour en arriver au passage à la phase 6 d'alerte, alors que 144 décès seulement dans le monde étaient attribués à la grippe A... La définition de la pandémie venait d'être modifiée en mai 2009. Les critères relatifs à l'impact et à la gravité en termes de nombre d'infections et de décès n'étaient plus pris en compte pour le passage à la phase 6 dans les nouvelles recommandations. La déclaration de pandémie n'aurait pu être faite sans changer sa définition et sans abaisser le seuil requis.

Or il se trouve que le passage en phase 6 mettait automatiquement en jeu les "contrats dormants" liant les Etats aux producteurs de vaccins. Il s'agit des contrats "prépandémiques" conclus après la menace de grippe aviaire et qui liaient notamment la France à Sanofi-Aventis et Novartis. La déclaration de pandémie a ouvert globalement des options de commande à hauteur de 2 milliards de livres anglaises (2,26 milliards d'euros) ; ce qui n'a pas exclu de nouvelles commandes dans la précipitation, comme celle des 50 millions de doses passée par la France avec GSK dès le 14 mai 2009...

Il est troublant aussi qu'en proclamant la pandémie l'OMS insiste sur "le caractère entièrement nouveau du virus". Il est acquis pourtant depuis le 22 mai que 10 % des moins de 60 ans et 33 % des plus de 60 ans ont déjà des anticorps contre ce "nouveau" virus... Tout l'enchaînement des annonces depuis la mi-avril 2009 tend à préparer l'annonce de la pandémie. Ont été systématiquement présentées les prévisions les plus anxiogènes.

Le point de départ du processus qui a conduit à la déclaration de pandémie fut le village de La Gloria au Mexique. Village décrit comme le lieu de la mutation... et qui n'a connu aucun décès lié à la grippe, après avoir été l'objet de descriptions effrayantes de malades suffoquant à proximité des porcheries !

Tout s'est passé comme si la manipulation médiatique montant en puissance avait conduit à ce niveau 6 déclenchant les contrats dormants d'achat de millions de doses de vaccin. Comme si un "Timisoara sanitaire" avait généré un aveuglement collectif. La ministre polonaise de la santé, médecin, Ewa Kopacz, a pris la décision de ne pas commander de vaccins après un examen des données sanitaires à sa disposition : il n'y aura pas plus de décès en Pologne attribués à la grippe A qu'en France !

La question de l'indépendance des membres des organismes d'expertise et de conseil de l'OMS est clairement posée. A ce jour, l'OMS n'a pas publié les déclarations d'intérêt de ses experts, de même que l'Agence européenne des médicaments (EMEA). Quelle crédibilité accorderont les populations à des institutions opaques, quand elles seront confrontées à une réelle menace sanitaire ?
Gérard Bapt, député (PS) de Haute-Garonne et président du groupe d'études "santé environnementale".

Le laboratoire militarisé P4 de Lyon trafique les virus H1N1 et H5N1 (bis)

2010-04-02T02:11:00.000-07:00

Comme nous l'avions déjà publié le 14 juin 2009, le laboratoire militarisé P4 de Lyon trafique les virus H1N1 et H5N1. Il n'est pas le seul à le faire, et il est d'ailleurs en retard d'une guerre biologique sur le Center for Disease Control d'Atlanta, qui trafique depuis 2005 tous les virus dans tous les sens. L'armée prend toute sa place dans le processus, à l'instar de Jeffery Tautenberger, de l'Institut de Pathologie des Forces Armées à Rockville, dans le Maryland, "le" spécialiste de la grippe de 1918.

A Lyon on essaie de croiser les virus H1N1 et H5N1de la grippe, Olivier Saison, Le Progrès, 18.03.2010,

http://www.leprogres.fr/fr/permalien/article/2859863/A-Lyon-on-essaie-de-croiser-les-virus-H1N1-et-H5N1de-la-grippe.html

Depuis trois semaines, le P4 de Lyon a interrompu toutes ses autres manipulations. Ce laboratoire de sécurité maximale - il n'en existe qu'un en France et une vingtaine dans le monde - se concentre actuellement sur une expérience à haut risque : des tentatives de croisement entre le nouveau virus H1N1 et celui de la grippe aviaire, le H5N1. Le premier se propage beaucoup et tue peu, le second se propage peu et tue beaucoup. Une hybridation des deux serait calamiteuse.

« On essaie de comprendre, en infectant une cellule avec ces deux virus, quels sont les déterminants génétiques qui leur permettraient d'échanger leurs gènes (notamment chez le cochon NDLR) » résume le virologue Bruno Lina, qui dirige les travaux sur la grippe A pour ce laboratoire Inserm. Trois biologistes de son équipe ont été détachés pour effectuer ces tests décidés et avalisés au niveau ministériel. Pourvus de passeports spécifiques, ils sont assistés par une demi-douzaine de techniciens attachés au site. « Toutes les manipulations se font en scaphandre et obéissent à des règlements très contraignants » assure Bruno Lina.

Si l'expérience est bien liée au Centre national de référence des virus de la grippe, que ce dernier dirige, sa finalité ne serait, selon lui, pas d'aboutir à un vaccin, mais juste « cognitive » : « Pourquoi fabriquer un vaccin contre un virus qui n'existe pas ? » Ou pas encore. Les premiers résultats ne tomberont avant deux mois et décideront de la suite à donner à cette opération au budget (provisoire) de 200 000 euros. Pour l'heure, « on a fait quelques essais, mais on n'a obtenu que des résultats très préliminaires » poursuit le virologue. S'il est trop tôt pour en déduire quoi que ce soit quant à la probabilité de l'apparition d'un tel monstre viral, « aujourd'hui, le risque semble faible » confie-t-il. Et de conclure : « C'est une bonne nouvelle ».

PANDEMIE ET POLITIQUE DE LA PEUR (tract/ manifeste)

2010-03-20T07:16:00.000-07:00

PANDEMIE ET POLITIQUE DE LA PEUR,

Communiqué du Collectif refus de la politique de la peur du 29 octobre 2009

Les annonces depuis l’été de l’arrivée d’une pandémie grippale de type A(H1N1) est l’occasion d’une politique de communication alternant alarmisme et le refuge dans une seule solution : la vaccination de masse, par un vaccin incertain, dont la commercialisation sert évidemment les firmes pharmaceutiques qui le produisent.
Cette politique s’accompagne de la mise en place d’un dispositif quasi militaire : l’EPRUS (établissement de préventions des risques et d’urgence sanitaire), et le branle bas de combat des étudiants en médecine et des médecins retraités pour vacciner dans des centres de vaccination de campagne.
Une pétition de professeurs de médecine a demandé en vain la mise en place d’un conseil large d’experts afin de conduire cette crise sanitaire de façon raisonnée et qualifiée.
Cette campagne est effectivement la démonstration de ce qui sépare la prévention qui est de l’ordre du collectif du principe de précaution qui centre la responsabilité sur le malade et les professionnels. Au-delà du problème de santé publique bien réel et de l’importance de la vaccination dans le recul des grandes maladies historiques, cette pandémie est l’occasion d’une mise en condition de l’opinion à des mesures de restriction des libertés, dont le dernier avatar est l’équipement des élèves de la région lyonnaise d’une puce pour pister le virus. L’objectif est d’établir à partir d’un modèle mathématique des informations sur les circuits de transmission de cette grippe. Chacun peut imaginer les multiples applications de contrôle des jeunes que cette méthode expérimente !

Cette communication sur A(H1N1) et les mesures prises met en évidence les effets nocifs du programme Hôpital 2007 et de la loi HPST qui ferme un grand nombre de structures de proximité publiques au nom de leur non rentabilité, ce qui rend illusoire la réponse à la pandémie au niveau des établissements hospitaliers.
La campagne contre le virus porte atteinte à nouveau au travail de proximité et ambulatoire de la psychiatrie, par la solution proposée par les préfets de plusieurs régions de rapatrier les patients atteints de la grippe à l’hôpital au nom des – Plans Blancs - habituellement mis en oeuvre dans les périodes de grand froid hivernal et lors d’évènements à risques comme une coupe du monde de football ou une catastrophe naturelle, les soignants étant par ailleurs dans l’obligation de se vacciner comme possibles porteurs sains contaminants et pour éviter les sous-effectifs dans les services liés à la pandémie. Cette contradiction entre politiques et moyens se retrouve pour les personnes précarisées à la rue ou dans les lieux d’accueils d’urgence du social pour lesquels il a fallu plusieurs mois avant que soient annoncées un dispositif sanitaire de vaccinations, avec comme mesures d’accompagnement : la réquisition de lits dans les haltes soins santé et le retour de l’argument de contrainte vers une hospitalisation ou un hébergement (circulaire relative aux mesures hivernales et d’accès au logement du 14 octobre 2009).
Parallèlement la médecine générale n’est pas sollicitée, alors que les médecins
traitants sont les plus à même de juger de la pertinence de la vaccination, ce qui serait l’occasion de mettre en évidence les déserts sanitaires non traités par la loi HPST et de mettre les médecins « dépasseurs » d’honoraires dans la nécessité de se plier à l’intérêt général.

Elle donne aussi l’occasion au patronat d’expérimenter de nouvelles atteintes au droit du travail par l’organisation de dérogations quant au lieu d’activité et du temps de travail au moment même où la nouvelle gouvernance néolibérale et ses effets destructeurs se révèle par la série de suicides qui frappent non seulement France Télécom mais nombre d’entreprises et de services publics.

Pour toutes ces raisons nous dénonçons ces instrumentalisations de la peur tout en appelant les citoyens à se rapprocher des consultations soignantes pour avoir une information qualifiée.
Collectif Refus de la Politique de la Peur
e-mail : contact@refus-peur.fr

De Searle à Gilead Sciences, les liaisons fructueuses de Donald Rumsfeld et de l'industrie pharmaceutique

2010-03-18T12:03:00.000-07:00

La face cachée de Donald Rumsfeld, nouvel observateur, 27 Mai 2004
[...]
1977-1985
une fortune dans le faux sucre

En juin 1977, les parrains de sa première campagne électorale, Dan Searle et Edgar Jannotta, offrent à Donald Rumsfeld la présidence du groupe Searle. Le fabricant pharmaceutique se trouve à cette époque en fâcheuse posture. Depuis dix ans, la Food and Drug Administration (FDA), qui réglemente le marché des aliments et des médicaments, refuse l’agrément d’une molécule, l’aspartame, que Searle espère vendre comme un susbstitut au sucre. La FDA demande même l’ouverture d’une procédure pénale après avoir découvert de nombreuses erreurs dans les tests de toxicité présentés par Searle.
Mais l’arrivée de Rummie coïncide avec une série d’événements heureux pour la compagnie. D’abord, Samuel Skinner, le procureur chargé de diligenter l’enquête pénale, démissionne de ses fonctions et rejoint en juillet 1977 le cabinet d’avocats de Searle. L’enquête est abandonnée. Puis, en 1981, Ronald Reagan, tout juste élu président des Etats-Unis, nomme à la tête de la FDA un quasi-inconnu, Arthur Hull Hayes, ancien chercheur pour le Pentagone. Donald Rumsfeld s’est toujours défendu d’avoir interféré dans cette nomination. Un élément rapporté par l’agence United Press International pourrait amener à penser le contraire. Selon une commerciale de Searle, Donald Rumsfeld aurait déclaré à sa force de vente en janvier 1981 qu’il ferait jouer ses relations et veillerait à ce que l’aspartame soit approuvé avant la fin de l’année…
Qu’il ait été ou non formulé, le vœu est en tout cas exaucé. En juillet 1981, Arthur Hull Hayes autorise la mise sur le marché de l’aspartame, passant outre à l’avis du comité scientifique mandaté par la FDA: celui-ci avait jugé que le produit ne devrait pas être commercialisé, en raison des cas de tumeur cérébrale apparus chez les rats, au cours des tests menés par Searle. Qu’à cela ne tienne, en juillet 1983, Arthur Hull Hayes étend l’autorisation aux boissons et sodas… puis démissionne et se fait embaucher par le cabinet de relations publiques de Searle!
Les ventes d’aspartame, vanté pour ses vertus anticaloriques, s’envolent. En 1985, Monsanto rachète Searle pour 2,7 milliards de dollars. Le rôle d’intermédiaire est joué par la banque d’affaires William Blair, que dirige désormais Edgar Jannotta. Donald Rumsfeld, de son côté, empoche une plus-value d’environ 5 millions de dollars et rejoint William Blair à un poste de conseiller.
En vingt ans, la FDA a enregistré plusieurs milliers de plaintes attribuant à l’aspartame des maux variés (migraines, trous de mémoire, troubles de la vision...). Et en Californie trois procès viennent d’être engagés par des associations de consommateurs contre plusieurs géants agroalimentaires. De son côté, la communauté scientifique est divisée, un camp plaidant pour l’innocuité et un autre le rangeant dans la catégorie des neurotoxiques.
L’avenir dira si les soupçons à l’encontre de l’aspartame étaient fondés. Cela en tout cas n’a pas empêché ses promoteurs initiaux de continuer à développer leurs affaires: Samuel Skinner, le procureur fédéral qui avait opportunément rejoint le cabinet d’avocats de Searle, est devenu le directeur de cabinet de George Bush senior. Et aujourd’hui il est, entre autres, administrateur d’Express Scripts, une société de conseil pharmaceutique qui vient d’obtenir du gouvernement Bush (junior) l’accès à un lucratif marché de courtage en médicaments. Arthur Hull Hayes, lui, est entré dans le top 100 des millionnaires de la biotechnologie. Il est administrateur de plusieurs sociétés pharmaceutiques qui toutes se signalent par une politique agressive de privatisationdu patrimoine humain : Myriad Genetics a fait scandale en déposant des brevets sur deux gènes humains et Napro Biotherapeutics (où siège aussi Richard Perle, un proche conseiller de Donald Rumsfeld) a obtenu de la FDA le droit de vendre une molécule élaborée par des labos publics.

[...]

1988-2001
les retombées de la lutte antiterroriste

En janvier 1997, Donald Rumsfeld devient PDG de Gilead, une société créée dix ans plus tôt dans la perspective de produire des médicaments contre les maladies infectieuses. Le nom de Gilead n’est paut-être pas innocent. Dans un livre à succès publié en 1985, les Etats-Unis se voyaient affublés du nom de Gilead, après qu’une dictature militaire, portée par une population prête à échanger ses droits contre sa sécurité, y eut pris le pouvoir. Mais revenons à l’entreprise. Rumsfeld la connaît bien. Depuis juillet 1988, il siège à son conseil d’administration où figurent plusieurs de ses habituels associés (George Shultz y est entré en 1996). A cette époque, Gilead essaie de trouver des débouchés pour le cidofovir, une molécule antivirale, dont les premiers tests n’ont guère été encourageants: des cancers et de graves lésions rénales sont apparus sur des rats après l’ingestion de quelques doses. Certes, en juin 1996, la FDA a tout de même donné son agrément pour le cidofovir. Mais elle a limité son autorisation à un type bien précis d’infection rétinienne et elle l’a assortie d’un avertissement sur la toxicité du produit. Pas de quoi soutenir un cours de Bourse. D’autant plus qu’en août 1998 la firme a dû se fendre d’une lettre aux médecins américains leur expliquant qu’au vu des nombreux cas d’insuffisance rénale, dont certains mortels, survenus chez les patients traités au cidofovir il était recommandé d’appliquer strictement la posologie.
La bonne nouvelle viendra d’un chercheur du Pentagone, John Huggins, issu du même établissement qu’Arthur Hull Hayes (l’homme qui a légalisé l’aspartame).Il déclare que le cidofovir est très efficace contre le virus de la variole. Dès lors le Pentagone intègre la molécule de Gilead dans ses recherches sur le bioterrorisme. En mars 2002, alors que Donald Rums-feld est devenu secrétaire à la Défense, John Huggins et Karl Hostetler, un universitaire, annoncent qu’ils ont mis au point une nouvelle version du cidofovir, plus pratique, qui pourrait être administrée à la population en cas d’attaque terroriste au virus de la variole. Karl Hostetler est par ailleurs PDG d’une entreprise pharmaceutique, que Gilead rachète en décembre 2002 pour 460 millions de dollars. Le voilà riche. Et voilà aussi assuré l’avenir commercial du cidofovir, puisqu’il est désormais inclus dans le plan Bioshield Project, doté de 6 milliard de dollars, lancé par Bush en février 2003 et destiné à développer médicaments et vaccins contre d’éventuelles attaques biochimiques.
Cependant un membre de l’équipe Bush, Donald Henderson, ancien directeur de l’Organisation mondiale de la Santé (responsable, dans les années 1970, du programme de vaccination contre la variole), avait posé en mars 2002, dans la revue scientifique «Nature», une intéressante question: pourquoi cet acharnement à développer le cidofovir, alors qu’il est notoirement toxique et qu’on dispose par ailleurs d’une méthode éprouvée, la vaccination? Le docteur Henderson quittera brusquement ses fonctions, deux mois après la publication de ses iconoclastes interrogations.
Donald Rumsfeld est alors le tout-puissant secrétaire à la Défense. Dans son bureau du Pentagone se prépare l’argumentaire sur les prétendues armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein qui débouchera sur la guerre en Irak. Rumsfeld tient déjà son slogan. Ce sera «shock and awe». Vingt ans plus tôt, c’était «sweet and low» pour lancer l’aspartame. Du faux sucre qui donne mal à la tête, un pipeline pour dictateur, une télé qui ne marche pas, un antivariolique qui détruit les reins... Et maintenant une guerre en Irak... C’est l’histoire de toute une carrière qui sous couvert d’idéologie est marquée par l’affairisme.
CHRISTOPHE GRAUWIN

Christophe Grauwin
Le Nouvel Observateur

Hank P Albarelli Jr: les laboratoires pharmaceutiques Sandoz (Novartis), fournisseur en LSD de l’armée américaine, à Pont Saint Esprit en août 1951

2010-03-16T04:14:00.000-07:00

"La drogue était mélangée à d'autres substances", François Clemenceau, Washington, Le Journal du Dimanche, 13 Mars 2010, Mise à jour le 15 Mars 2010

Hank Albarelli, enquêteur et documentariste indépendant de 62 ans au parcours très atypique, est l'auteur de A terrible mistake, un livre qui raconte sur 900 pages l'histoire des expérimentations biologiques de la CIA pendant la guerre froide. Très apprécié des sites alternatifs américains qui publient ses articles, il est définitivement convaincu que la CIA a monté "l'opération Pont-Saint-Esprit" pour tester le LSD en tant qu'arme offensive. Depuis Tampa, en Floride, où il réside, il a répondu par téléphone au JDD.

Où sont vos preuves?
Les éléments que j’apporte dans mon livre sont suffisants pour prouver l’implication de la CIA. Mes sources faisaient partie de l’équipe qui travaillait sous les ordres de Frank Olson, le patron de l’unité de recherche en biochimie de l’US Army qui coopérait avec la CIA. Elles me disent que des émissaires des laboratoires pharmaceutiques Sandoz, principal fournisseur en produits chimiques et en LSD de l’armée américaine, se trouvaient à Pont-Saint-Esprit à la miaoût 1951. Quant à la commission d’enquête parlementaire Rockefeller, elle avait en sa possession une fiche en provenance de la Maison-Blanche qui faisait référence explicitement à « l’incident » de Pont-Saint-Esprit. Si tout cela relève de l’invention, expliquez-moi pourquoi la plupart des documents classifiés relatifs à cette affaire ont été brûlés en 1973 pour ne laisser aucune trace.

Mais vous n’avez ni les noms des éventuels exécutants, ni les motifs pour lesquels la ville de Pont-Saint-Esprit aurait été choisie.
C’est exact. Il manque des détails et je ne peux qu’imaginer les raisons qui ont poussé la CIA à choisir cette localité, peut-être parce qu’il s’agissait d’un fief communiste [Le maire à l’époque était SFIO. NDLR]. Mais c’est moins la cible que les méthodes qui sont choquantes et méritent d’être révélées. Car des expériences identiques ont eu lieu avec d’autres drogues au Congo belge, au Sahara occidental ou même à San Francisco. Tout comme en 1971 la CIA a tenté de déstabiliser le régime de Fidel Castro en y infiltrant une souche du virus de la fièvre porcine.

Steven Kaplan, l’auteur du Pain maudit, prétend que vous faites fausse route, que le LSD ne provoque pas de maux de ventre comme ceux dont ont souffert les victimes.
Nous n'avons jamais confrontés nos points de vue. Mais de nombreuses sources médicales ne contestent pas que le LSD soit à l’origine de sensations de douleur dans la région du ventre et perturbent le système digestif. D’autant qu’à l’époque le LSD était mélangé à d’autres substances comme les méthamphétamines, cette drogue n’avait rien à voir avec ce qu’elle est devenue dans les années 70.

Quelques images d'expérimentations humaines et de pulvérisation aérienne d'une arme biologique américaine nommée LSD

2010-03-15T00:08:00.000-07:00

Avec trois mois de retard "Le Monde" découvre les "révélations" de deux "journalistes danois"

2010-03-12T01:28:00.001-08:00

Les deux journalistes danois que Le Monde se garde bien de citer sont Louise Voller et Kristian Villesen, du journal Information, dont nous avons en partie traduit l'article du 15 novembre 2009 "Fort lobbying derrière la décision de l'OMS d'engager la vaccination de masse". L'autre article de Louise Voller et Kristian Villesen auquel il est fait allusion ici date du 10 décembre 2009: "L'O.M.S. recommande de dissimuler un million d'euros de contributions de l'industrie pharmaceutique". On peut trouver l'original ici, une version anglaise ici, et la traduction google ici.

Expertise médicale : des pistes pour réduire les conflits d'intérêts, Paul Benkimoun, Le Monde, édition du 04.03.10

Peut-on se fier aux experts ? Sont-ils irrémédiablement compromis dans des conflits d'intérêts, comme cela a été avancé à propos de la réponse à la pandémie grippale, ou bien se sont-ils débarrassés des liens indésirables avec les industriels ? Incontestablement, de gros progrès ont été faits en matière de transparence, mais tout n'est pas réglé.

La question était au centre d'une audition collective "Quelle expertise pour la santé publique ?", organisée mercredi 3 mars à l'Assemblée nationale par le député PS Gérard Bapt, président du groupe d'études Santé environnementale.

La réponse au virus A (H1N1) a placé l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au centre des critiques, mettant en cause sa gestion des conflits d'intérêts. L'expert néerlandais de la grippe Albert Ostehaus a été stigmatisé en raison de ses intérêts financiers. Son confrère finlandais Juhani Eskola, membre du Groupe stratégique consultatif d'experts (SAGE) sur la vaccination de l'OMS, a également été mis en cause. Deux journalistes danois ont révélé qu'il avait reçu l'équivalent de 9 millions d'euros pour son centre de recherches de la part de GlaxoSmithKline, fabricant de l'un des vaccins contre le virus A (H1N1), sans le déclarer.

"Le docteur Eskola n'avait pas jugé pertinent de mentionner ces faits. Le SAGE a abouti à la conclusion qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts, et lui a renouvelé toute sa confiance. Il aurait été préférable qu'il fasse une déclaration plus large et que nous nous prononcions avant qu'il soit montré du doigt", commente Philippe Duclos, secrétaire exécutif du SAGE.

"Le monde de la grippe est un petit monde. Si un membre d'un comité était sous influence, le nombre d'experts empêcherait que cela puisse jouer", renchérit Gregory Hartl, porte-parole de l'OMS sur l'alerte et la réponse aux épidémies et aux pandémies. M. Hartl justifie le fait que l'OMS n'ait pas révélé la composition de son comité d'urgence sur la pandémie : "Elle sera révélée lorsqu'il sera dissous, à l'issue de la phase d'urgence. Les pressions potentielles sont énormes. Les décisions du comité d'urgence peuvent avoir d'énormes conséquences économiques et sociales."

En France, le Formindep, un collectif "pour une formation médicale indépendante au service des seuls professionnels de santé et des patients" s'est inquiété de la manière dont la direction générale de la santé a recommandé, le 9 décembre 2009, la prescription généralisée de Tamiflu à l'ensemble des personnes grippées et à leur entourage.

"Cette décision a été prise, avec la caution de l'Afssaps, après avoir modifié la définition des cas de grippe pour en augmenter la fréquence, et en l'absence de données scientifiques fiables sur l'intérêt de ce traitement dans la grippe pandémique. Si cette décision n'a pu être prise sur des critères scientifiques, sur la base de quels critères l'a-t-elle été ?", interroge le docteur Philippe Foucras, président du Formindep.

Pour tenter d'améliorer la transparence, certains, comme le docteur Foucras, réclament "une expertise tripartite associant aux médecins hospitalo-universitaires, les généralistes et les usagers des soins." Il invite à s'inspirer du "Sunshine Act" américain, projet de loi conjoint des démocrates et des républicains intégré dans la réforme du système de santé proposée par Barack Obama. Il prévoit que l'industrie pharmaceutique déclare elle-même ce qu'elle verse aux médecins. "Cela éviterait les oublis et les retards dans les déclarations publiques d'intérêts par les médecins. En France, il n'est pas acceptable que le Conseil de l'ordre des médecins refuse de publier les contrats qu'il autorise entre les industriels et des praticiens", s'indigne Philippe Foucras.

Porte-parole du Réseau environnement santé, André Cicolella défend l'idée d'une loi sur la profession d'alerte et d'expertise, avec création d'une Haute autorité, définissant la déontologie et la faisant respecter. Pour Bernard Bégaud, professeur de pharmaco-épidémiologie (université Bordeaux 2) et ex-membre de la commission d'autorisation de mise sur le marché des médicaments (AMM), "le problème vient de la faiblesse de l'évaluation interne. La Food and Drug Administration américaine possède dans ses effectifs pas plus de cent docteurs en épidémiologie qui peuvent analyser les données brutes des essais cliniques afin d'écarter toute erreur ou manipulation. Il faut aussi revoir la reconnaissance du travail des experts. C'est moins une question d'argent que de symbole : il faut cesser de considérer l'expertise comme un sacerdoce."

Un point de vue que n'est pas loin de partager Jean Marimbert, directeur général de l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps), qui suggère de "mettre sur pied une revue interinstitutions accueillant des contributions en santé publique, qui donnerait une visibilité internationale au travail d'expertise".

En matière de conflits d'intérêts, on part de très loin. "Oui, il y a eu des dérapages dans un passé de plus en plus lointain. Il ne faut pas les occulter, mais en tirer les enseignements", reconnaît Christian Lajoux, président du LEEM, le syndicat de l'industrie pharmaceutique. Les anecdotes ne manquent pas sur les drôles de pratiques de certains experts. "Dans la commission d'AMM, il y avait un cardiologue très en vue, qui déclarait un quart de ses liens. Il a chiffré le nombre d'infarctus du myocarde évités grâce aux statines (pour faire baisser le cholestérol). Problème : le nombre de cas évités était supérieur au nombre de cas d'infarctus recensés en France ", se souvient Bernard Bégaud.

Devant ces excès, les institutions publiques ont progressivement mis en place des dispositions. "Outre la compilation des déclarations publiques d'intérêts, nous publions un bilan qualitatif sur la gestion des conflits d'intérêts. Il existe encore certaines difficultés. Dans une petite moitié des cas, des experts ne comprennent pas pourquoi nous leur demandons de sortir de la salle lors de la discussion sur un produit pour lequel il y a conflit d'intérêts", décrit Jean Marimbert.

Christian Lajoux considère que la balle n'est pas dans le camp de l'industrie pharmaceutique : "Si la loi et les règlements étaient bien appliqués, il ne devrait pas y avoir de conflit. Les médecins devraient être plus rigoureux dans leurs déclarations publiques d'intérêts, et les autorités de santé devraient mieux en assurer la publicité." La loi Kouchner du 4 mars 2002 prévoit qu'un médecin s'exprimant dans un congrès ou dans les médias doit faire état de ses liens d'intérêts. Une disposition qui reste pour l'instant lettre morte.

Peter Doshi (2006) : "Vendre la "grippe pandémique" par un langage de peur"

2010-03-11T06:48:00.000-08:00

"Si la grippe saisonnière peut être pire que la "pandémique", alors que signifie ce mot? Beaucoup de gens doutent. Le dictionnaire en ligne Merriam-Webster rapporte que le mot "pandémie" était le septième mot le plus fréquemment recherché en 2005. Mais ce que le dictionnaire ne dit pas à ses lecteurs est la définition donnée par les scientifiques"

Selling 'pandemic flu' through a language of fear
Traditional skepticism is missing in discussions of pandemic flu.
Peter Doshi, 21 mars 2006, The Christian Science Monitor, CAMBRIDGE, MASS.

Peter Doshi is a graduate student at Harvard University focusing on issues where medicine, politics, and journalism intersect.

Americans consider the United States to be a country where debate flourishes. Yet with regard to avian flu, hyped sound bites predominate. When President Bush asked Congress for $7.1 billion toward "pandemic flu preparedness," even his critics replied "not enough." Meanwhile, public health officials seem obsessed with preparing for an impending crisis - even before they have established that doom is truly heading our way.

What is lacking in the overall discussion about pandemic flu is disagreement, criticism, and skepticism - once the bedrock of science - from researchers willing to question and test the data. Further, little has been done to educate the public on what exactly defines a pandemic.

First, some facts: According to the World Health Organization, the first "outbreak" of the H5N1 virus, also known as avian flu, killed six people in 1997 in Hong Kong. Since then, H5N1 has allegedly killed 97 more worldwide, the majority of whom lived in poor, rural areas and had direct contact with dead or sick birds often kept in unsanitary conditions.

These numbers do not suggest the human population faces an insurmountable threat from this virus. Peter Palese, flu scientist at Mount Sinai School of Medicine in New York, told The New York Times in a Nov. 8, 2005, article that H5N1 is a false alarm. The virus has been "around for more than a dozen years, but it hasn't jumped into the human population." The reason? It probably can't. Dr. Palese points to studies of serum collected from rural Chinese populations in 1992. The results indicated that millions of people had natural antibodies to H5N1. This suggests they had been infected and recovered without becoming noticeably or extremely sick - not the outcome one would expect from a virus as feared as this one.

The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) estimates that 36,000 deaths in the US occur during an "average" flu season. During the last "flu pandemic" of 1968, however, they state 34,000 Americans died.

In response to an article I recently published in the British Medical Journal, questioning the reliability of US flu death statistics, the CDC countered that "it cannot be assumed a priori that pandemics will cause more mortality than interpandemic seasons." Unfortunately, this information is rarely explained to the general public.

The CDC's statement is echoed by scientists at the National Institutes of Health in Bethesda, Md. "The mild 1968 pandemic was actually exceeded by a few more recent severe A(H3N2) seasons," they say. In other words - technical jargon removed - the annual (nonpandemic) flu season can (and has often been) more deadly than a pandemic. Despite this, the World Health Organization informs readers that among the top 10 things you should know about pandemic flu: "Large numbers of deaths will occur."

If regular flu seasons can be worse than "pandemics," just what does the word mean? Many people seem unsure. The online Merriam-Webster dictionary reports that "pandemic" was the seventh most frequently looked up word in 2005. But what the dictionary doesn't tell its readers is the definition that flu scientists employ.

To influenza researchers, "a pandemic" occurs when the flu virus in wide circulation has changed more dramatically than the normal seasonal variation. While important to flu virologists, it's not clear what relevance this viral caveat holds for the average American. As historian John Barry recently put it, "The last time a new influenza virus reached pandemic levels was in 1968, but the episode was not significantly deadlier than a typical bad flu season. Few people who lived through it even knew it occurred."

Our healthcare system - and Americans' general state of health - is not in such great shape that little is left to do but spend billions of dollars on fighting so-called killers that may never come or may not have a significant impact if they do.

Certainly public health officials are sincerely interested in our well-being. Dr. Julie Gerberding, director of the CDC, stated in a telephone press conference last fall, "We've been putting an awful lot of attention on pandemic influenza, so influenza is on people's minds, and I think the factor of pandemic influenza is very frightening to people." One begins to wonder whether some officials might not cherish their worst case scenario, and even see vindication in it.

There are better ways to promote America's health than selling sickness through the language of fear. Before the government employs "all instruments of national power," including "quarantine authority," as the National Strategy for Pandemic Influenza declares, we need to be told what "pandemic flu" really means. So far, we have not been given the full story in plain language.

Stéphane Horel : " L'OMS, c'est l'URSS, l'opacité totale."

2010-02-26T04:41:00.000-08:00

Faut-il croire les experts ? Le Nouvel Observateur, Fabien Gruhier, Sophie des Deserts, Marie Guichoux, JEUDI 25 Février 2010

Après la grippe A, ils sont sur la sellette. Prévisions erronées, doutes sur leur indépendance, ces spécialistes courtisés par les politiques et les médias sont-ils à la hauteur de leur renommée ? Après deux ans d'enquête, Stéphane Horel publie «les Médicamenteurs», un récit minutieux des liaisons dangereuses entre les laboratoires et les blouses blanches

Le Nouvel Observateur.-Les experts se sont trompés dans leurs prévisions sur la grippe A. Et voilà que l'on découvre, en vous lisant, qu'ils sont souvent liés à l'industrie pharmaceutique...
Stéphane Horel. - On nous avait annoncé des milliers de morts, il y en a eu en réalité 263, et on estime que les fabricants de vaccins ont engrangé dans cette histoire de 7 à 10 milliards de dollars. J'ai voulu comprendre comment on en était arrivé là, comment avait fonctionné le fameux Comité de Lutte contre la Grippe qui a guidé les décisions du ministère de la Santé. J'ai demandé des informations sur sa composition et je n'ai eu des réponses qu'au compte-gouttes. Après plusieurs semaines, j'ai constaté que, sur les 17 membres, 15 déclaraient des liens avec l'industrie pharmaceutique. Ils sont intervenants pour un congrès, responsables d'un essai clinique ou carrément consultants. Un certain nombre ont des liens directs avec des fabricants de vaccins ou d'antiviraux. L'un d'entre eux, par exemple, a participé à une étude sur le Tamiflu. D'autres sont membres du comité scientifique de Sanofi Pasteur sur les avancées vaccinales.

N. O. - Cela met-il forcément en doute leur compétence ?
S. Horel. - Non, bien sûr. Et travailler pour un laboratoire ne signifie évidemment pas que l'on est un pourri. Mais quand on conseille un gouvernement sur des questions de santé publique, on est censé ne pas oeuvrer dans le même temps pour ses intérêts professionnels ou pécuniaires. Je ne parle pas de corruption active mais d'influence inconsciente. Lorsqu'on a l'habitude d'aller une ou deux fois par mois dans un labo pour briefer ses confrères sur un produit de l'entreprise, peut-on rester totalement objectif quand on siège à la Haute Autorité de Santé ou au Comité de Lutte contre la Grippe A et que ce traitement est évoqué ?

N. O. - Et votre réponse est... non.
S. Horel. - Je dis qu'il y a un gros doute. Prenons un exemple précis : le 8 décembre 2009, le « British Medical Journal », l'une des plus grandes revues scientifiques, publie une étude indépendante montrant que l'efficacité du Tamiflu n'est pas démontrée. Deux jours après, la Direction générale de la Santé donne comme consigne aux médecins généralistes de le prescrire systématiquement en cas de doute. Ce conseil est fondé sur un avis du Comité de Lutte contre la Grippe, dont huit membres collaborent avec Roche (le fabricant du Tamiflu).

N. O. - Le comité français par rapport à l'OMS, c'est, dites-vous, « Oui-Oui et la cornemuse enchantée ».
S. Horel. - En France, et au niveau européen, il existe au moins des recours pour accéder aux documents. L'OMS, c'est l'URSS, l'opacité totale. Plusieurs groupes ont pris en main le dossier grippe A, le comité d'urgence dont la composition est secrète, le groupe H1N1 et le Sage (Strategic Advisory Group of Experts), dont on connaissait les membres mais pas les liens d'intérêts. Il a fallu que deux journalistes danois révèlent que plusieurs de ses experts avaient des liens parfois très importants avec les labos pour que l'OMS finisse, à reculons, par les signaler. Albert Osterhaus, le conseiller du ministère de la Santé néerlandais, membre du groupe H1N1, avait annoncé des chiffres de pandémie apocalyptiques. On a fini par découvrir qu'il possédait 10% de Viroclinics Bioscience, qui vend des procédés aux laboratoires fabricants de vaccins contre le H1N1. Quant à son collègue, M. Eskola, membre du Sage, il a reçu pour ses recherches plus de 6,3 millions d'euros de GlaxoSmithKline (fabricant du vaccin H1N1 Pandemrix)...

N. O. - Vous insinuez même que ces experts à l'indépendance parfois trouble auraient pesé sur l'OMS au point de lui faire redéfinir la notion de pandémie.
S. Horel. - Je ne veux pas entrer dans la spéculation, contentons-nous des faits : plusieurs pays, dont la France, avaient signé des contrats dormants au moment de la grippe aviaire, qui devaient se réveiller au cas où l'OMS déclarerait une pandémie de grippe. C'est le comité d'urgence, dont on ne connaît pas la composition, qui soudain modifie sa définition de la pandémie, jusqu'à faire d'elle une simple épidémie de grippe saisonnière (1). Et là, jackpot immédiat pour les labos... En France, les contrats passés prévoyaient une commande immédiate de 28 millions de vaccins à Sanofi Pasteur, 12 millions à Novartis, la ministre de la Santé porta ce chiffre à 94, puisque les experts disaient qu'il fallait une double dose.

N. O. - Est-ce que Roselyne Bachelot a étéinfluencée par son passé d'ex-visiteuse médicale...
S. Horel. - Je ne dis pas ça, même si je me demande pourquoi ces années-là sont gommées de son CV officiel. C'est la proximité du pouvoir avec les labos en général qui pose problème et elle ne date pas de la grippe A. Ce qui est sûr, c'est que ce gouvernement qui voulait à tout prix éviter un scandale sanitaire en a créé un, à l'envers. Car, dès l'été, on pouvait réviser les prévisions à la baisse, changer les plans, éviter ce gâchis.

N. O. - Mais ces experts que vous mettez en cause sont souvent des médecins très compétents.
S. Horel. - Indéniablement. Mais le problème, c'est qu'il est rare de trouver des experts indépendants. Le désengagement progressif de l'Etat a mené par exemple à ce que les labos financent 74% des essais cliniques. Un médecin hospitalier n'a plus vraiment le choix, à moins de renoncer à faire de la recherche, à publier des articles scientifiques, à moins, donc, de faire une croix sur sa carrière. Les fabricants de médicaments disent que « l'indépendance totale est un gage d'incompétence ». Tout le monde agit comme si c'était un état de fait.

N. O. - Et ce sont ces hospitaliers qui se retrouvent le plus souvent comme experts dans les hautes instances...
S. Horel. - Oui, prenons l'exemple de l'Afssaps (Agence française de Sécurité sanitaire des Produits de Santé), l'organisme chargé de contrôler les médicaments avant et après leur mise sur le marché. Son budget, faible, l'oblige à recourir à 2 000 experts externes, payés 67 euros brut la vacation. Alors il arrive que certains d'entre eux examinent le dossier d'un médicament ou d'une firme pour lequel il travaille ou a travaillé.

N. O. - Mais ne sont-ils pas dans l'obligation de remplir une déclaration publique d'intérêts ?
S. Horel. - Si, mais l'acte est volontaire, personne n'en vérifie l'exactitude. Et on ne sait pas comment les conflits d'intérêts sont gérés, les réunions ne sont pas publiques. Quand on sait que sur trente membres de la commission d'autorisation de mise sur le marché, un seul ne déclare aucun lien d'intérêts...

N. O. - Ces experts ont-ils les moyens de contrôler la fiabilité des études ?
S. Horel. - Indéniablement. Mais le problème, c'est qu'il est rare de trouver des experts indépendants. Le désengagement progressif de l'Etat a mené par exemple à ce que les labos financent 74% des essais cliniques. Un médecin hospitalier n'a plus vraiment le choix, à moins de renoncer à faire de la recherche, à publier des articles scientifiques, à moins, donc, de faire une croix sur sa carrière. Les fabricants de médicaments disent que « l'indépendance totale est un gage d'incompétence ». Tout le monde agit comme si c'était un état de fait.

N. O. - Et ce sont ces hospitaliers qui se retrouvent le plus souvent comme experts dans les hautes instances...
S. Horel. - Oui, prenons l'exemple de l'Afssaps (Agence française de Sécurité sanitaire des Produits de Santé), l'organisme chargé de contrôler les médicaments avant et après leur mise sur le marché. Son budget, faible, l'oblige à recourir à 2 000 experts externes, payés 67 euros brut la vacation. Alors il arrive que certains d'entre eux examinent le dossier d'un médicament ou d'une firme pour lequel il travaille ou a travaillé.

N. O. - Mais ne sont-ils pas dans l'obligation de remplir une déclaration publique d'intérêts ?
S. Horel. - Si, mais l'acte est volontaire, personne n'en vérifie l'exactitude. Et on ne sait pas comment les conflits d'intérêts sont gérés, les réunions ne sont pas publiques. Quand on sait que sur trente membres de la commission d'autorisation de mise sur le marché, un seul ne déclare aucun lien d'intérêts...

N. O. - Ces experts ont-ils les moyens de contrôler la fiabilité des études ?
S. Horel. - Non, évidemment. Les laboratoires ont la mainmise sur leurs essais cliniques, ils ont même des subterfuges pour les biaiser : tester le médicament sur des sujets pas trop âgés, le comparer à un simple placebo, à un traitement qui ne marche pas, ou bien carrément écarter les résultats gênants... Des chercheurs américains ont constaté que les essais financés par l'industrie étaient quatre fois plus susceptibles d'être favorables au médicament. Personne ne va vérifier pourquoi une firme qui a fait douze essais sur tel médicament n'en a dévoilé que cinq. En France plus de 90% des médicaments présentés reçoivent une autorisation de mise sur le marché.

N. O. - Mais aucun laboratoire n'a intérêt à sortir un médicament inefficace ou potentiellement dangereux...
S. Horel. - Et pourtant, ça peut arriver. Souvenez-vous par exemple de l'Acomplia, le médicament miracle contre l'obésité, de Sanofi. Il a fallu deux ans pour que les autorités sanitaires prennent en compte ses effets secondaires neuropsychiatriques et décident de le retirer du marché. Entre-temps 220000 personnes en France l'avaient absorbé. Autre scandale, celui du Vioxx, un anti-inflammatoire destiné aux douleurs de l'arthrose, lancé à grand renfort de publicités par Merck, alors même que des études montraient des risques cardiovasculaire accrus. Les autorités sanitaires sont contentées de dire :« On reste vigilant, on va suivre. » Finalement le Vioxx a été retiré en 2004, après avoir provoqué, selon un épidémiologiste de la FDA (Food and Drug Administration), entre 88 000 et 140 000 accidents cardiovasculaires.

N. O. - En général, les nouveaux médicaments sont tout de même efficaces.
S. Horel. - Les laboratoires créent sans cesse de nouveaux médicaments pour contourner les génériques, ils sont plus chers et pas forcément plus efficaces. Les chiffres de la Haute Autorité de Santé parlent d'eux-mêmes : 96% des nouveaux médicaments n'apportent rien ou presque par rapport aux médicaments déjà sur le marché. Prenons le cas des traitements contre l'hypertension : une grande étude américaine démontre que les diurétiques sont les remèdes les moins chers, les plus efficaces... mais pas les plus vendus. Parce que les labos se sont arrangés pour la passer sous silence. L'un d'entre eux, Pfizer, a même organisé, lors d'un congrès de cardiologie, une visite touristique pour les médecins au moment même où les auteurs de l'étude américaine parlaient !

N. O. - Votre ouvrage donne l'impression que les labo ratoires ont infiltré tout le monde médical, de la fac de médecine au cabinet des généralistes en passant par les hautes autorités sanitaires.
S. Horel. - Oui, ils sont partout où l'Etat s'est désinvesti. Ca commence en fac de médecine quand, à la rentrée, les labos distribuent des cartables et des stylos à leur logo. Ils organisent des concours blancs pour le concours de sixième année, paient les pots de départ des internes. Ils financent aussi les essais, les revues, la formation médicale, les congrès...

N. O. - Mais un médecin perd-il automatiquement sa liberté de jugement quand un labo lui paieun voyage pour un congrès.
S. Horel. - Quand je vois à la tribune d'un congrès de géné ralistes un nutritionniste d'un CHU de province payé par McDonald's, un expert de l'ONU pour l'alimentation membre du conseil de l'Institut du Porc et du Comité interprofessionnel de la Dinde française, j'ai des doutes sur son objectivité. J'imagine que, nécessairement, cela induit une façon de penser. Ce qui est grave, c'est qu'en France on ne sait jamais qui parle, les médias ne mentionnent pas les liens d'intérêts des médecins qu'ils interrogent, alors qu'une loi impose aux médecins de les déclarer. L'imbrication entre le privé et le monde de la santé est énorme, et elle a évidemment des conséquences pour les finances publiques. De 80% à 90% des consultations en France se soldent par une ordonnance de médicaments, contre 72% en Allemagne et 43% aux PaysBas. Si la France est le plus gros consommateur de médicaments au monde, ce n'est sûrement pas parce que les Français sont hypocondriaques.

(1) Courant mai 2009, l'OMS change sa définition : "Une pandémie de grippe se caractérise par l'apparition d'un nouveau virus de la grippe contre lequel la population humaine n'est pas immunisée." L'allusion au "nombre énorme de morts et de malades" a étrangement disparu.

« Big Pharma » en 6 chiffres

- Pour l'industrie pharmaceutique, chaque Français représente 284 euros de chiffre d'affaires en médicaments. (Inspection générale des Affaires sociales-Igas)- 96% des médicaments présentés par les firmes en 2008 n'amélioraient pas ou insuffisamment le service médical rendu. (Haute Autorité de Santé)- En France, un cinquième des effectifs de l'industrie pharmaceutique est constitué de visiteurs médicaux. (LEEM, Syndicat national de l'Industrie pharmaceutique)- Les médecins généralistes reçoivent en moyenne 333 visiteurs médicaux par an. (Igas)- L'industrie consacrerait 24,4% de son chiffre d'affaires au marketing, contre 13,4 % pour la recherche. (Commission européenne)- Pour conseiller un laboratoire pharmaceutique, un médecin peut le faire gracieusement, comme il peut être rémunéré jusqu'à 600 000 euros. (Igas)

Stéphane Horel

Documentariste et journaliste, Stéphane Horel publie aux Editions du Moment « les Médicamenteurs », en librairie le 25 février. Elle est également pigiste pour « le Canard enchaîné ».

Al Qaida est mort en 2002. Paix à son âme.

2010-02-22T00:19:00.000-08:00

LA DGSE vous parle ... Ecoutez !, De defensa, 20/02/2010

[...]

Extraits de la présentation de ScriptoBlog :

«Il est […] particulièrement intéressant de relever les déclarations de monsieur Chouet, ancien chef du service renseignement de sécurité de la DGSE, lors d’un colloque au Sénat, intitulé “Le Moyen-Orient à l'heure nucléaire”. Il faut bien voir que ce que nous dit monsieur Chouet ne signifie pas seulement “ce que ça dit”. Cela signifie aussi qu’on a décidé de le dire. “On” étant, en l’occurrence, une partie au moins du haut organigramme de la DGSE. Il n’y a pas d’autre explication possible à cette intervention

»Or, ce que nous explique monsieur Chouet, c’est qu’Al-Kaïda n’existe plus depuis 2002. Et que depuis cette date, c’est l’ingénierie des perceptions conduite par la puissance occidentale qui a fabriqué cette “marque” du terrorisme islamiste. Pour nous, ce n’est pas une surprise (ça fait longtemps que nous avions compris). Mais la surprise, c’est que ça vienne de la DGSE

»Il faut en déduire qu’il se passe, très au-dessus de nos têtes, des choses que nous ne soupçonnons pas. Une fraction de l’appareil d’Etat, en particulier, donc, dans les services secrets, conteste la ligne au nom de laquelle le chef de l’Etat envoie actuellement des troupes en Afghanistan. Ce n’est pas rien : il y a une forte résistance au sommet de l’appareil d’Etat…»

Jean-Marc Vieillevigne

Présentation de M. Chouet

Commission des Affaires étrangères du Sénat, 29 janvier 2010.

« Comme bon nombre de mes collègues professionnels à travers le monde, j’estime sur la base d’informations sérieuses et recoupées qu’al-Qaïda est morte sur le plan opérationnel dans les trous à rats de Tora-Bora en 2002. Les services pakistanais se sont ensuite contentés, de 2003 à 2008, à nous en revendre les restes contre quelques générosités et indulgences diverses. Sur les quelque 400 membres actifs de l’organisation qui existait en 2001, moins d’une cinquantaine de seconds couteaux (à l’exception d’Oussama ben Laden et d’Ayman al-Zawahiri qui n’ont aucune aptitude sur le plan opérationnel) ont pu s’échapper et disparaître dans des zones reculées, vivant dans des conditions de vie précaires, et disposant de moyens de communication rustiques ou incertains. Ce n’est pas avec un tel dispositif que l’on peut animer à l’échelle planétaire, un réseau coordonné de violence politique. D’ailleurs il apparaît clairement qu’aucun des terroristes auteurs des attentats post 11-Septembre (Londres, Madrid, Charm-el-Sheikh, Bali, Casablanca, Djerba, Bombey, etc) n’a eu de contact avec l’organisation. Quant aux revendications plus ou moins décalées qui sont formulées de temps en temps par ben Laden ou Zawahiri, à supposer d’ailleurs qu’on puisse réellement les authentifier, elles n’impliquent aucune liaison opérationnelle, organisationnelle, fonctionnelle entre ces terroristes et les vestiges de l’organisation.

» Toutefois, je suis bien obligé de constater comme tout le monde qu’à force de l’invoquer à tout propos, et souvent hors de propos, dès qu’un acte de violence est commis par un musulman, ou qu’un musulman se trouve au mauvais endroit au mauvais moment (comme dans l’affaire de l’usine AZF à Toulouse), ou même quand il n’y a pas de musulman du tout (comme dans le cas des attaques à l’anthrax aux Etats-Unis) à force de l’invoquer en permanence, un certain nombre de médias réducteurs et quelques soi-disant experts de part et d’autres de l’Atlantique ont fini non pas par la ressusciter, mais par la transformer en une espèce d’Amédée de l’auteur Eugène Ionesco, ce mort dont le cadavre ne cesse de grandir et d’occulter la réalité, et dont on ne sait pas comment se débarrasser.

» L’obstination incantatoire des Occidentaux à invoquer l’organisation mythique Al-Qaïda (qu’on a qualifiée d’hyperterroriste non pas par ce qu’elle a fait, mais parce qu’elle s’est attaquée à l’hyperpuissance), a eu rapidement deux effets pervers:

» Premier effet: tout contestataire violent dans le monde musulman, qu’il soit politique ou de droit commun, quelles que soient ses motivations, a vite compris qu’il devait se réclamer d’al-Qaïda s’il voulait être pris au sérieux, s’il voulait entourer son action d’une légitimité reconnue par les autres, et s’il voulait donner à son action un retentissement international. Parallèlement à cela, tous les régimes du monde musulman, et ils ne sont pas tous vertueux nous le savons, ont bien compris qu’ils avaient tout intérêt à faire passer leurs opposants et leurs contestataires quels qu’ils soient pour des membres de l’organisation de ben Laden, pour pouvoir les réprimer tranquillement et même si possible avec l’assistance des Occidentaux. D’où une prolifération d’al-Qaïdas plus ou moins désignées ou autoproclamées, en Afghanistan, en Irak, au Yémen, en Somalie, au Maghreb, et ailleurs “al-Qaïda dans la péninsule arabique”…

» Le principal résultat de cette dialectique imbécile a bien évidemment été de renforcer le mythe d’une al-Qaïda omniprésente, tapie derrière chaque musulman, prête à l’instrumentaliser pour frapper l’Occident en général, et les Etats-Unis en particulier, au nom d’on ne sait pas trop quelle perversité. Et cette vision là elle procède de plusieurs erreurs d’appréciation et de perspective et elle génère surtout des ripostes totalement inadaptées. Parce que si al-Qaïda n’existe pas, la violence politique islamiste existe, elle, bel et bien. Et l’Occident n’en est qu’une victime indirecte et collatérale. Les idéologues de la violence islamique ne sont pas des fous de Dieu: ce sont des gens qui ont des objectifs précis. Et leur objectif n’est pas d’islamiser le monde, c’est de prendre le pouvoir et les richesses qui y sont liées dans le monde musulman, sans que l’Occident n’intervienne… Un peu à la manière d’Hassan al-Tourabi à son époque au Soudan. Ainsi, même si l’amour-propre des Occidentaux doit en souffrir, il faut répéter sans cesse que les principales, les plus nombreuses et les premières victimes de la violence islamiste sont les musulmans.

» L’épicentre de cette violence islamiste n’est ni en Afghanistan ni en Irak; il est en Arabie saoudite. C’est ce pays que visait d’abord le manifeste contre les juifs et les croisés qui était à la fin des années 1990 le texte fondateur de l’organisation de ben Laden, et ce manifeste visait la famille royale saoudienne bien avant les juifs et les croisés. C’est aussi ce pays qui est le seul au monde à porter un nom de famille. Toute proportion gardée, l’Arabie saoudite se trouve dans une situation comparable à celle du premier semestre 1789. Une famille s’est établie au pouvoir en 1926 en basant sa légitimité sur une base religieuse et en usurpant la garde des lieux saints de l’islam à ses titulaires historiques qui étaient la famille des hachémites. Cette famille, les Saoud, composée aujourd’hui d’à peu près 3000 princes, exerce sans partage la totalité du pouvoir et accapare la totalité d’une rente astronomique provenant de l’exploitation du sous-sol le plus riche du monde entier en hydrocarbures.

» Afin de conserver sa légitimité face à toute forme de contestation, la famille saoud à fermé la voie à toute forme d’expression démocratique ou pluraliste. Elle répand une pratique de l’islam la plus fondamentaliste possible pour se mettre à l’abri de toute forme de surenchère dans ce domaine, (un peu comme l’URSS ne voulait pas de “surenchère à gauche”, elle ne veut pas de “surenchère en islam”). Seulement avec le temps les retombées de la rente des hydrocarbures ont tout de même donné naissance à diverses formes de commerces et d’industrie auxquelles les princes, comme tous les princes, ne sauraient toucher sans déroger, et qu’ils ont donc concédé moyennant participation aux bénéfices à des entrepreneurs roturiers majoritairement issus de pays voisins mais étrangers, évidemment musulmans, principalement des Yéménites, dans une large mesure à des Levantins (Syriens, Libanais, Palestiniens…)

» Et alors que l’avenir du pétrole s’avère incertain, ces entrepreneurs font observer à juste titre (comme les bourgeois du Tiers Etat en 1789), que ce sont eux qui font “tourner la boutique” et qu’ils préparent l’avenir du pays, et que dans ces conditions il ne serait que justice qu’on les associe d’une manière ou d’une autre à l’exercice du pouvoir ou à la gestion d’une rente que la famille régnante, je vous le rappelle, assimilait le plus légalement du monde à sa cassette personnelle. Problème : comment faire passer ces revendications dans un pays où toute forme d’expression pluraliste est exclue par définition ? Quelle légitimité peut-on opposer à un pouvoir qui se réclame de l’adoubement divin ? Quelles pressions exercées sur un régime familial qui bénéficie à titre personnel depuis 1945, suite au pacte de Quincy conclu entre le vieux ben Saoud et le président Roosevelt, de la protection politique et militaire de l’hyperpuissance américaine en échange du monopole de l’exploitation des hydrocarbures ? A l’évidence les contestataires de cette théocratie n’ont que le recours à un mélange plus ou moins dosé de violence révolutionnaire et de surenchère fondamentaliste à l’encontre de ce pouvoir et de ses protecteurs extérieurs. Et ce n’est donc pas un hasard si on trouve parmi les activistes islamistes les plus violents un nombre significatif d’enfants de cette bourgeoisie qui sont privés de tout droit politique mais surement pas ni de moyens ni d’idées ; et Oussama ben Laden est au nombre de ceux-là : il s’est trouvé propulsé dans le champ de la violence, de l’intégrisme par ces nobles saoudiens, qui trouvaient expédiant de faire protéger les intérêts extérieurs du royaume par les enfants de leurs valets plutôt que par les leurs. C’est l’erreur classique des parvenus.

» Au gré de leurs picaresques aventures, ces jeunes gens, ces fils de bourgeois, ont fait de mauvaises rencontres, ont subi de mauvaises influences, et ils sont revenus sur le terrain pour mordre la main de leur maître. C’est ainsi que dès le milieu des années 1980, une surenchère permanente au caractère religieux et au contrôle de l’islam mondial entre la famille Saoud et ses rivaux et opposants à l’intérieur comme à l’extérieur (rivalités chiites-sunites, l’Iran-Arabie, …) Cette surenchère s’est essentiellement traduite, faute de ressources humaines (dans les renseignements extérieurs), par le seul moyen qui ne manque pas en Arabie : l’argent. Des fonds souvent distribués de façon inconsidérée dans l’ensemble du monde musulman et des communautés immigrées qui ont atterri dans l’escarcelle de ceux qui pouvaient s’en servir, c’est à dire de la seule organisation islamiste internationale bien structurée: l’association des frères musulmans et surtout de sa branche transgressive, violente, que sont les Jamaa Islamyyah et autres groupes islamistes dont l’al-Qaïda de ben Laden n’était à mon sens que l’une des nombreuses manifestations. De fait partout où la violence djihadiste s’exprime, (dans les zones les plus fragilisées du monde musulman) sa genèse repose toujours sur la même logique ternaire. Premier élément : une surenchère idéologique et financière du régime saoudien…

» Deuxième élément : une forte implantation locale de l’association des frères musulmans ou de ses émanations… qui surfent habilement sur les contradictions politiques, économiques, sociales pour dresser les masses contre les pouvoir locaux et pour dissuader l’Occident de se porter à leur secours ou d’intervenir: pour être tranquille chez soi, il faut rendre le monde musulman haineux et haïssable. Troisième élément: un réel penchant de la diplomatie et des “services” occidentaux, américains en tête, à soutenir dans le mode entier, souvent militairement, les mouvements politiques les plus réactionnaires et intégristes sur le plan religieux, comme remparts contre l’Union soviétique jusque dans les années 1990, et aussi dans la politique de containement de l’Iran, depuis les années 1980. Ce cocktail de 3 éléments produit pour des raisons très différentes… les mêmes effets au Pakistan, en Afghanistan, en Irak, en Somalie, au Yémen, en Indonésie, au Maghreb, au Sahel et jusque dans les zones de non-droit des communautés musulmanes immigrées en Occident…

» Je ne vais pas entrer dans le détail de ces différentes situations de violence politique, mais il faut bien constater que si elles se développent toutes suivant à peu près le même cheminement, elles correspondent à ces problématiques locales totalement hétéroclites et mettent en jeu des acteurs qui ne communiquent que très peu entre eux. S’ils se réclament tous du même drapeau mythique, c’est parce qu’ils savent bien que ce drapeau a valeur de croquemitaine pour les pays d’Occident en général, et les États-Unis en particulier, qui sont tous supposés apportés leur soutien aux régimes les plus contestés. Alors bien sûr, Mme Benguigua, on pourra toujours m’objecter que puisque la violence djihadiste existe bien, et qu’elle se développe un peu partout suivant les mêmes schémas, peu importe qu’on l’appelle al-Qaïda qui ne serait que l’appellation générique d’une certaine forme de violence intégriste mondialisée. Un certain nombre de journaliste devenus plus prudents maintenant, nous parlent de la “nébuleuse al-Qaïda” : le problème est qu’une telle confusion sémantique est à l’origine de toutes les mauvaises réponses et exclut de facto toute solution adaptée au problème.

» Il existe en effet deux façons de passer à la violence terroriste politique. Ou bien l’on constitue un groupe politico-militaire organisé et hiérarchisé (avec un chef, une mission, des moyens, une tactique coordonnée, un agenda précis, des objectifs définis), ce qui revient à constituer une armée avec des professionnels de la violence, et à s’engager dans un processus d’affrontement de type militaire. C’est ou cela a été le cas de la plupart des mouvements terroristes révolutionnaires ou indépendantistes en Europe, en Amérique du Sud, au Proche-Orient jusqu’à la fin du XXème siècle. Ou bien on a recours à la technique dite du “Lone Wolf” (le loup solitaire) qui consiste en gardant un pied dans la légalité et en posant l’autre dans la transgression à jouer idéologiquement sur une population sensible pour inciter ses éléments les plus fragiles, les plus motivés, à passer à l’action de façon individuelle ou groupusculaire, en frappant où ils peuvent, quand ils peuvent, comme ils peuvent, peu importe pourvu que cela porte la signature de la mouvance et s’inscrive dans sa stratégie générale. Cette tactique du Lone Wolf n’est pas nouvelle, elle est même ancienne et bien connue aux États-Unis; elle a été théorisée par M. William Pierce dans ses Turner Diaries, best-seller aux USA pendant quasiment toute la décennie des années 1990, et qui inspira la plupart des militants violents de la suprématie blanche et des ultrafondamentalistes chrétiens. Cette technique prévalut dans les attentats d’Atlanta, d’Oklahoma City et dans nombre d’actions individuelles dont le total des victimes approche et dépasse même celui des morts du 11-Septembre. C’est cette même technique qui est mise en œuvre par des groupes dans le Tiers-Monde, comme les Loups Gris en Turquie,** ou les Frères Musulmans dans le monde arabe et musulman. Si certaines formes de violence locales dans le monde arabe empruntent au premier modèle, c’est à l’évidence suivant le second modèle que fonctionne la violence djihadiste exercée en direction de l’Occident et de certains régimes arabes.

» Tous les services de sécurité et de renseignement savent pertinemment que l’on ne s’oppose pas à la technique du Lone Wolf par des moyens militaires, des divisions blindées, ou par une inflation de mesures sécuritaires indifférenciées. On s’y oppose par des mesures sécuritaires ciblées, appuyées par des initiatives politiques, sociales, économiques, éducatives et culturelles qui visent à assécher le vivier des volontaires potentiels, en les coupant de leurs sponsors idéologiques et financiers. Non seulement (et là je vous renvois à différents rapports du Trésor américain) rien de sérieux n’a été entrepris pour tenter d’enrayer le substrat financier et encore moins le substrat idéologique de la violence djihadiste, mais en désignant al-Qaïda comme l’ennemi permanent contre lequel il faut mener une croisade par des voies militaires et sécuritaires totalement inadaptées à sa forme réelle, on a pris une mitrailleuse pour tuer un moustique ! Evidemment on a raté le moustique mais les dégâts collatéraux sont patents comme on peut le constater au quotidien en Irak, en Afghanistan, en Somalie, au Yémen... Et le premier effet de cette croisade ratée a été d’alimenter le vivier des volontaires, de légitimer cette forme de violence, d’en faire le seul référentiel d’action et d’affirmation possible dans un monde musulman dont l’imaginaire collectif est traumatisé maintenant par une loi universelle des suspects qui pèse sur eux, par des occupations et des interventions massives, interminables et aveugles. Depuis 9 ans, l’Occident frappe sans grand discernement en Irak, en Afghanistan, dans les zones tribales du Pakistan, en Somalie, en Palestine bien sûr, (et on se propose maintenant d’intervenir au Yémen et pourquoi pas pendant qu’on y est en Iran !), mais aux yeux des musulmans, ben Laden court toujours au nez et à la barbe de la plus puissante armée du monde et le régime islamiste d’Arabie saoudite reste sous la protection absolue de l’Amérique.

» Pour conclure et essayer d’apporter mon élément de réponse à la question posée à cette table ronde “Où en est al-Qaïda ?”, al-Qaïda est morte entre 2002 et 2004. Mais avant de mourir elle a été “engrossée” par les erreurs stratégiques de l’Occident et les calculs peu avisés d’un certain nombre de pays musulmans et elle a fait des petits ! Le problème pour nous est de savoir si nous commettrons avec ces rejetons malvenus les mêmes erreurs en alimentant un cycle indéfini de violence ou si pour conserver la référence à Ionesco, nous saurons avec nos partenaires arabes et musulmans enrayer la prolifération des rhinocéros.

» Merci. »

2010-02-21T07:29:00.000-08:00

Le F.B.I. enterre définitivement l'enquète sur les attentats à l'anthrax qui avaient semé la panique à l'automne 2001

2010-02-19T17:17:00.000-08:00

Une semaine après les attentats du 11 septembre 2001, une série de lettres empoisonnées au bacille de charbon (anthrax) est envoyée à certains organes de presse et membres du congrès américain. Ousama bin laden, les islamistes, les irakiens et tous les ennemis de l'Amérique sont immédiatement accusés d'être les auteurs de ces attentats. Les presses américaine et européenne donnent une couverture extraordinaire à l'événement qui fait la une de tous les journaux pendant plusieurs jours. Ces attentats ne vont finalement tuer que quelques personnes. En revanche les militaires américains recoivent d'importants crédits pour les programmes de guerre biologiques censés nous prémunir de ce type d'inquiétudes.

Et voilà que quelques mois plus tard on se rend compte que le fameux "anthrax" est sorti de Fort Detrick, le plus important centre de guerre biologique des Etats Unis (et vraisemblablement du monde). La couverture de presse commence alors à se faire beaucoup plus discrète, voire inexistante. Le F.B.I., chargé de l'enquète, lance de nombreuses fausses accusations qui ont toutes en commun de présenter un coupable isolé qui aurait agi pour des raisons d'ordre psychologiques. L'Etat et la politique ne sauraient avoir de liens avec cette affaire.

C'est finalement Bruce Ivins, un chercheur de Fort Detrick qui porte le chapeau de toute toute cette affaire. Ses collègues le décrivent comme incapable d'avoir mené un telle opération. Et l'avi partagé est que ces attentats n'ont pu être mené par une personne seule. Seulement voilà: Bruce Ivins s'est "apparemment suicidé" en juillet 2009 quelques jours après avoir déclaré à ses proches qu'il se sentait menacé. Il n'y aura donc pas de procès.

F.B.I., Laying Out Evidence, Closes Anthrax Letters Case

SCOTT SHANE, New York Times, 19 février 2010, WASHINGTON

More than eight years after anthrax-laced letters killed five people and terrorized the country, the F.B.I. finally closed its investigation of the matter on Friday. The bureau released a 92-page report adding eerie new details to its case that the attacks were carried out by Bruce E. Ivins, an Army biodefense expert who killed himself in 2008.

The report describes the evidence against Dr. Ivins in far greater detail than before, revealing his equivocal answers when a friend asked him in a recorded conversation whether he was the anthrax mailer.

“If I found out I was involved in some way.” Dr. Ivins said. “I do not have any recollection of ever doing anything like that,” he said, adding: “I can tell you, I am not a killer at heart.”

The report also describes the F.B.I.’s theory that Dr. Ivins, who was fascinated by codes, embedded a complex coded message in the notes that he mailed with the anthrax. The coded message, based on D.N.A. biochemistry, alluded to two female colleagues with whom he was obsessed, the bureau said.

The report describes how a hidden F.B.I. surveillance agent watched in 2007 as Dr. Ivins threw out a book and an article that might reveal his interest in codes, then came out of his house at 1 a.m. in long underwear to make certain that the garbage truck had in fact taken his trash.

“I can hurt, kill, and terrorize,” Dr. Ivins wrote in a 2008 e-mail message to a friend. “Go down low, low, low as you can go, then dig forever, and you’ll find me, my psyche.”

The report gives more detail on the scale of the investigation, which included more than 10,000 interviews on six continents. F.B.I. investigators conducted preliminary investigations of 1,024 people and “in-depth investigations” of more than 400, the reports says. In response to requests under the Freedom of Information Act, the bureau also posted on the Web more than 2,700 pages of interview notes and investigative documents to bolster its case.

Dr. Ivins, a microbiologist who had worked with anthrax for decades as part of the vaccine program at the Army’s biodefense laboratory at Fort Detrick, Md., took a fatal overdose of Tylenol in July 2008 at the age of 62, following months of intense scrutiny by the F.B.I., which had placed a global positioning device on his car, examined his trash and questioned his wife and two children.

Days after his suicide, Justice Department and F.B.I. officials said they believed Dr. Ivins had carried out the anthrax attacks alone, and they released search warrant affidavits that included some of the evidence against him.

The affidavits included e-mail messages in which Dr. Ivins acknowledged having feelings of paranoia and delusion; time records showing he worked alone in the laboratory late at night before the anthrax mailings in September and October 2001; and genetic analysis tracing the mailed anthrax powder to a flask overseen by Dr. Ivins and stored in his lab.

But many of Dr. Ivins’s colleagues at the United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases in Frederick, Md., including several supervisors who knew him well, publicly rejected the F.B.I.’s conclusion. They said he was eccentric but incapable of such a diabolical act, and questioned whether he could have produced the deadly powder with the equipment in his lab and without anyone noticing.

The anthrax letters were addressed to media organizations and two United States senators. They contained radical Islamist rhetoric that appeared to be intended to make them seem linked to the Sept. 11 terror attacks, which occurred a week before the first of the two mailings.

In the jittery wake of those attacks, the letters set off a nationwide panic over random discoveries of white powder that people feared might be more anthrax. The real anthrax — a few teaspoons of very fine powder — infected at least 22 people with the disease, including postal workers and a largely random selection of other Americans. Five people who got the most serious inhalational form of anthrax died.

Many Congressional offices, and even the Supreme Court building, were evacuated as a result of anthrax contamination, and it cost hundreds of millions of dollars to clean up mail-processing centers and other buildings that were contaminated by the letters. And in the wake of the attacks, the federal government hugely increased its spending on biodefense, including the military anthrax vaccine program on which Dr. Ivins had worked for many years.

"Les experts" décident d'écouler les stocks de vaccins que personne n'a voulu en 2009 dans le vaccin pour la grippe saisonière de 2010

2010-02-18T03:09:00.000-08:00

La souche H1N1 inclue dans le vaccin de la grippe saisonnière

Reuters, Genève, 18/02/2010

Le vaccin contre la prochaine grippe saisonnière dans l'hémisphère Nord contiendra trois souches, dont celle du virus H1N1 qui transmet la grippe A, a-t-on appris au siège de l'OMS à Genève.

Cette décision, prise à la suite des recommandations des experts, signifie que les vastes stocks de vaccins contre la grippe A pourront être utilisés pour produire les nouveaux vaccins contre la grippe saisonnière.

Les deux autres souches sont celles du virus H3N2 et de la grippe B.

Un expert de l'OMS, Keiji Fukuda, a déclaré à Reuters que ce sera aux gouvernements de décider soit de combiner les trois souches dans un même vaccin, soit de procéder à des vaccinations séparées selon les souches.

Stephanie Nebehay, Guy Kerivel pour le service français

Opération Span: quand l'armée américaine pulvérisait du LSD sur Pont-Saint-Esprit

2010-02-13T08:34:00.000-08:00

Le gouvernement français questionne les USA au sujet de l’expérience secrète à Pont-Saint-Esprit avec du LSD dans les années 50, F. William Engdahl, 9 février 2010

Un scandale diplomatique et politique qui pourrait avoir de graves conséquences pour les relations franco-étasuniennes est en train d’éclater. Il implique de nouvelles recherches sur la mystérieuse épidémie de « folie collective » dans une petite ville du sud de la France qui avait touché environ 500 personnes et provoqué cinq décès.

Selon des sources étasuniennes fiables, le Bureau du renseignement et de la recherche du ministère des Affaires étrangères étasunien a reçu une demande d’enquête confidentielle de la part du bureau d'Erard Corbin de Mangoux (1), directeur de l'agence de renseignement français DSGE (Direction générale de la sécurité extérieure). Selon le rapport, l'enquête concerne un compte rendu publié récemment sur la complicité du gouvernement étasunien dans un mystérieux épisode de folie de masse dans le sud de la France, à Pont-Saint-Esprit en 1951.

L'étrange épidémie a gravement affecté près de cinq cents personnes, provoquant la mort d'au moins cinq, dont deux par suicide. Depuis près de 60 ans, l’affaire de Pont-Saint-Esprit est attribuée soit à un empoisonnement à l'ergot, ce qui signifie que les habitants ont soit consommé du pain infecté par une moisissure psychédélique, soit été empoisonnés au mercure organique.

En septembre 1951, des scientifiques avec le très estimé British Medical Journal impliquèrent rapidement ce qu'ils surnommèrent une « épidémie d'empoisonnement. » (2) Après avoir pensé initialement que la cause était du pain infecté, ils conclurent que la moisissure ne pouvait ni expliquer l'événement ni les maux qui frappèrent des centaines de personnes de la petite ville.

Des scientifiques dépêchés sur les lieux depuis la compagnie de produits chimiques Sandoz à proximité de Bâle en Suisse, ont également indiqué que la moisissure était la cause, mais de nombreux autres experts n’étaient pas d’accords avec eux.

Le temps passant, le mystère de l'épidémie ne fit que s'approfondir et aucune réponses ne fut jugée satisfaisante. Un livre de 2008 publié en France par le professeur Steven Kaplan sur l'affaire du pain, soulignait que le « mystère reste entier » et laisse toujours les scientifiques perplexes. (3)

Nouvelles révélations

Un livre juste sorti aux États-Unis, qui décrit minutieusement des interviews de gens aujourd’hui retraités des services de renseignement étasuniens qui avaient une connaissance directe des événements français de 1951, allègue que la « folie collective » inexpliquée jusqu’ici dans la petite ville isolée était plutôt une expérience top secrète de la CIA, menée sous le nom de code Opération Span. L’Opération Span faisait partie du projet MK/NAOMI, un complément « ultra-top secret » au projet de triste notoriété MK/ULTRA.

Le livre, A Terrible Mistake: The Murder of Frank Olson and the CIA's Secret Cold War Experiments (Une terrible erreur : L’assassinat de Frank Olson et les expériences de guerre froide secrète de la CIA), du journaliste d'investigation HP Albarelli Jr., expose que l’épidémie de Pont-Saint-Esprit en 1951 était le résultat d'une expérimentation d'aérosol de LSD secrète, dirigée par la top secrète Division des opérations spéciales de l'US Army à Fort Detrick dans le Maryland. (4)

Albarelli note que les scientifiques qui ont émis les fausses explications de couverture du pain contaminé et/ou de l'empoisonnement au mercure pour détourner de la véritable origine des événements, travaillaient pour la compagnie pharmaceutique Sandoz, qui à l’époque fournissait du LSD secrètement à la fois à l'US army et à la CIA pour la recherche.

Un journal français écrivait à l'époque des événements bizarres : « Ce n'est ni du Shakespeare, ni de l’Edgar Poe. C’est hélas la triste réalité tout autour de Pont-Saint-Esprit et de ses environs, où se déroulent des scènes d'hallucinations terrifiantes. Ce sont des scènes tout droit sorties du Moyen Âge, des scènes d'horreur et de pathos, pleines d'ombres sinistres. » Le magazine étasunien Time, dont l'éditeur Henry Luce était étroitement lié aux activités de propagande de la CIA dans les années 50, écrivait : « Parmi les affligés, grandissait le délire : les patients se débattaient sauvagement sur leur lit, en hurlant que des fleurs rouges s’épanouissaient sur leur corps, que leurs têtes se transformaient en plomb fondu. L’hôpital de Pont-Saint-Esprit a signalé quatre tentatives de suicide. »

Comme le note Albarelli, un site Internet du ministère de la Justice sur les dangers du LSD signale que, dans le début des années 50, « La compagnie Sandoz Chemical alla jusqu'à promouvoir le LSD comme possible arme secrète de guerre chimique pour le gouvernement étasunien. Le principal argument de vente était qu'une petite quantité dans les réservoirs d'eau ou pulvérisée dans l'air pouvait désorienter et rendre psychotique les soldats d’une compagnie entière en les laissant inoffensifs et incapables de se battre. »

Albarelli affirme que la CIA a fait un accueil favorable à un certain nombre de propositions de scientifiques étasuniens concernant l’introduction d'une grande quantité de LSD dans le réservoir d'une ville de taille moyenne à grande, mais, selon les responsables de l'ancienne agence, « l'expérience n'a jamais été approuvée à cause du nombre imprévu de morts lors de l'opération en France. »

En fait, Albarelli avait découvert autrefois des documents secrets du FBI qui révélaient que, un an avant l'expérience de Pont Saint-Esprit, la Division des opérations spéciales de Fort Detrick avait pris pour cible le réseau du métro de New York pour une expérience similaire. Une note de service d’août 1950 du bureau déclare, « Les expériences de guerre biologique qui devaient être menées par des représentants du ministère de l'Armée dans le réseau du métro de New York en septembre 1950, ont été reportées sans fixer de date. » La note de service se poursuit en citant les préoccupations du FBI au sujet de « l’empoisonnement des plantes alimentaires » et « l'empoisonnement des réserves d’eau » des grandes villes des États-Unis. (5)

Lors d’un entretien avec l’auteur [William Engdahl], Albarelli a décrit comment lui sont apparus les détails choquants des programmes secrets de la CIA avec les drogues : « Mon premier tuyau fut un document de 1954 de la CIA qui détaillait une rencontre entre un responsable de la compagnie chimique Sandoz (les producteurs de LSD) et un agent de la CIA, dans laquelle « le secret de Pont Saint-Esprit » était référencé. Le responsable de Sandoz poursuivait en disant : « Ce n'était pas du tout l'ergot. » (6)

Albarelli dit avoir obtenu ensuite par l'intermédiaire de la Loi sur la liberté de l’information un rapport de 1955 partiellement expurgé de la CIA, intitulé A CIA Study of LSD-25 (Une étude du LSD-25 par la CIA). « Ce rapport apparemment très complet contient des informations détaillées sur la fabrication, la fourniture et l’usage du LSD et des produits du type LSD dans le monde. Cependant, la section sur la France et Pont St Esprit avait été presque entièrement censurée. » Albarelli a demandé une copie intégrale, mais les responsables de la CIA ont refusé de lui en fournir une. (7)

Il continue : « Puis je suis tombé sur une lettre écrite par l’agent du Bureau fédéral des narcotiques qui travaillait secrètement pour la CIA ; c’était George Hunter White qui dirigeait le poste de la CIA à New York de 1951 à 1954. La lettre de White référençait l’expérience de Pont St Esprit. À ce stade, après cinq ans d’enquête, j'ai commencé à interviewer d’anciens biochimistes de l'armée. Ils sont devenus très évasifs et ont refusé de parler de leur travail en France. Finalement, deux anciens employés du renseignement ont confirmé que l'expérience avait eu lieu sous les auspices de la Division des opérations spéciales de l’armée et avec un financement de la CIA. » (8)

En dernier lieu, a expliqué Albarelli, « on m'a donné un document non daté de la Maison Blanche, faisant partie d'un fichier plus volumineux qui avaient été envoyé aux membres de la Commission Rockefeller formée en 1975 pour enquêter sur les abus de la CIA. Le document contenait le nom d'un certain nombre de ressortissants français qui avaient été employés secrètement par la CIA, et faisait directement référence à l’"incident de Pont Saint-Esprit", en reliant l'ancien chef du projet de recherche secrète de l'OSS et le chef de la Division des opérations spéciales de Fort Detrick. Tout cela avec un autre document incluant la preuve irréfutable. » (9)

Dans son enquête sur la recherche pour utiliser le LSD comme arme offensive, Albarelli affirme que l'armée a drogué à leur insu plus de 5.700 militaires étasuniens entre 1953 et 1965, et, avec la CIA, a expérimenté à grande échelle avec du LSD et d’autres drogues à travers des contrats secrets avec plus de 325 établissements d’enseignement supérieur, universités et instituts de recherche aux Etats-Unis, au Canada et en Europe, impliquant près de 2500 sujets supplémentaires, beaucoup d'entre eux étant des patients hospitalisés et des étudiants.

En 2005, Scott Shane, un reporter du journal Baltimore Sun, a écrit : « L'armée n'a aucun dossier sur MKNAOMI ou sur la Division des opérations spéciales. » Questionnée officiellement à propos de ces dossiers, l'armée a répondu qu'elle « n’a pu en trouver aucun. » En 1973, la CIA a détruit la totalité de ses dossiers sur MKNAOMI et sa collaboration avec la Division des opérations spéciales de Fort Detrick. Quand Shane a demandé à un ancien haut gradé des opérations spéciales de prendre la parole sur les projets de la division en général, Andrew M. Cowan, Jr. a dit : « Je ne donne pas d'interviews sur ce sujet. Il doit être toujours classé confidentiel, à défaut d'autre chose, pour préserver hors des mains de quelques cinglés des informations que la division a développé. » (10)

Autres projets de la CIA avec de la drogue

En 1959, alors qu'il était étudiant à Stanford University, l'écrivain étasunien Ken Kesey se porta volontaire pour participer au projet MK/ULTRA, financé par la CIA, à l'Hôpital des anciens combattants de Menlo Park. Le projet étudiait les effets sur les gens des drogues psychoactives, en particulier du LSD, de la psilocybine, de la mescaline, de la cocaïne, de l’Alpha-méthyltryptamine et de la N-diméthyltryptamine. Kesey a fait des exposés détaillés de ses expériences avec ces drogues au cours de l’étude du projet MK/ULTRA. Kesey aurait été inspiré par son rôle de cobaye médical pour écrire Vol au-dessus d’un nid de coucou en 1962. (11)

Il fut un temps où l’étudiant diplômé en psychologie, le tristement célèbre gourou du LSD de Harvard, le Dr Timothy Leary, dont le slogan « Flower Power » de la génération de 1968 était « Viens, mets-toi dans le coup, décroche, » était associé à Cord Meyer de la CIA. Leary a imaginé un test de personnalité particulier, The Leary, utilisé par la CIA pour tester les employés potentiels, et a travaillé avec Frank Barron, un employé de la CIA et ancien camarade de classe de psychologie à l'Institute for Personality Assessment and Research de Berkeley, et plus tard avec le Psychedelic Drug Research Center de Barron à Harvard. Ce ne sont que deux des exemples les plus connus et détaillés liant la CIA aux projets avec le LSD après les présumées expériences françaises. (12)

Selon un officiel de la DGSE qui a refusé d'être identifié, « Si les détails des révélations de ce livre s'avèrent être vrais, ce sera très bouleversant pour les habitants de Pont-Saint-Esprit, ainsi que pour tous les citoyens français. Que des agences du gouvernement des États-Unis puissent délibérément prendre pour cible des ressortissants étrangers pour ce genre d’expérience constitue une violation d'un certain nombre de lois et traités internationaux. »

Notes

1. Erard Corbin de Mangoux, conseiller de Sarkozy, remplacera Brochand à la DGSE,. Le Monde. 6 octobre 2008 :
www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-37199541@7-40,0.html

2. British Medical Journal, Ergot Poisoning at Pont St. Esprit, 15 septembre 1951, p. 650.

3. Steven L. Kaplan, Le pain maudit : Retour sur la France des années oubliées 1945-1958 (Paris: Fayard 2008), p. 1124.

4. H.P. Albarelli, Jr., A Terrible Mistake: The Murder of Frank Olson and the CIA's Secret Cold War Experiments, (Walterville Oregon: Trine Day Inc., 2009).

5. FBI Memorandum, August 25, 1950, Subject: Biological Warfare and NY Subway System, A.H. Belmont to C.E. Hennrich.

6. H.P. Albarelli, Jr., interview avec F. William Engdahl par courriels, 6 février 2010.

7. Ibid.

8. Ibid.

9. Ibid.

10. Scott Shane, Buried Secrets of Biowarfare, Baltimore Sun, 1er août 2004, p.1.

11. Rob Elder, Down on the Peacock Farm, Salon magazine, 16 novembre 2001.

12. Mark Riebling, Was Timothy Leary a CIA Agent?, 1994, Osprey Productions/Grand Royal :
home.dti.net/lawserv/leary.html

Original : www.rense.com/general89/50s.htm
Trduction copyleft de Pétrus Lombard

L'hystérie vaccinale a une explication économique

2010-01-29T01:57:00.000-08:00

t

Evolution du produit des ventes de vaccins contre la grippe saisonnière au cours des dernières années

Etats Unis, Grande Bretagne, France, Canada: les pays producteurs de vaccins sont ceux qui en ont commandé le plus contre la grippe pandémique

Pandémie d'influenza (2009 H1N1) Vaccine Commandes: valeur de marché en millions de dollars

t

t

Les cinq niveaux de menaces frabriquées

2010-01-27T16:00:00.000-08:00

"Sur la grippe, j'espère qu'on aura surréagi !"

2010-01-27T09:35:00.000-08:00

On peut retrouver un bon dossier de presse sur le site d'arrêt sur image, avec ce genre de déclarations journalistiques "Sur la grippe, j'espère qu'on aura surréagi !" ou encore un article publié au tout début du déclenchement de la grippe le 27 avril 2009 intitulé Grippe porcine : de nombreux journaux mondiaux dramatisent ou encore un article du 28 aout intitulé "Grippe : l'OMS a-t-elle inventé la pandémie ? Des médias allemands posent la question", c'est à dire cinq mois avant que la presse française n'évoque le sujet...

La presse est brusquement devenue très prudente dans ses prévisions sur l'évolution de la grippe

2010-01-24T17:10:00.000-08:00

Souvenez vous il y a quelques mois, les estimations les plus alarmistes quant à la mutation du virus et les millions de morts qui allaient s'en suivre étaient publiées dans la presse "sérieuse" avec le sceau de la scientificité. Toutes ces prévisions avaient une fâcheuse tendance à coincider avec la période de commande des vaccins par les gouvernements (juin) ou avec leur livraison pour l'emploi (novembre). Aujourd'hui la science se montre brusquement beaucoup plus modeste dans ses prévisions médiatiques "les prévisions restent impossibles pour les trois mois à venir", reconnaît Bernard Régnier, que le virus mute ou non." La science médiatique admet également que l'on ne sait pas ce que représentent les chiffres des morts que les mass média nous matraquent depuis huit mois avec la complicité des autorités sanitaires, étant donné que les systèmes de comptages sont différents de ceux de la grippe saisonnière...

La grippe A n'a pas été plus intense en France que les dernières épidémies saisonnières, Paul Benkimoun, Le Monde, 24.01.10

A l'occasion de son congrès, qui s'est déroulé à Paris du mercredi 20 au vendredi 22 janvier, la Société de réanimation de langue française (SRLF) a rendu public un premier bilan de la pandémie grippale A(H1N1). La SRLF estime que la vague pandémique "a été, en France et au plan clinique, comparable à l'intensité des vagues hivernales des deux décennies précédentes". "En revanche, elle a été différente en affectant des personnes jeunes et de par la nature des formes graves requérant la réanimation", indique la SRLF, qui fait référence aux "grippes malignes", où le virus est directement responsable d'une pneumonie.

Le professeur Bernard Régnier (service de réanimation médicale et infectieuse, hôpital Bichat, Paris) a établi ce premier bilan au 18 janvier. Les systèmes de surveillance coordonnés par l'Institut de veille sanitaire suggèrent que de 3 à 6,5 millions de personnes auraient présenté une forme clinique de grippe au cours des quatorze semaines qu'aura duré l'épidémie en France, avec un pic à la mi-décembre. Selon Bernard Régnier, on peut considérer "qu'entre 20 % et 30 % de la population métropolitaine serait immunisée", un pourcentage proche du seuil où la population bénéficie d'une immunité collective.

POSITION MÉDIANE

La courbe des décès dus à la grippe A (H1N1) en France occupe une position médiane en Europe : moins forte qu'en Espagne et surtout au Royaume-Uni, mais plus accentuée qu'en Italie, Allemagne ou Pologne. D'emblée, la SRLF effectue une mise en garde : "Il n'est pas possible de comparer la mortalité du A (H1N1) avec celle des formes saisonnières (de grippe)." Le professeur Régnier souligne que, dans le cas de la vague pandémique, les admissions en réanimation et les décès ont été comptabilisés par les cliniciens, contrairement aux grippes saisonnières, pour lesquelles les épidémiologistes font une estimation de l'"excès de mortalité".

Au 15 janvier, 1 198 patients atteints par le virus A(H1N1) avaient été admis en réanimation en France, et 258 étaient décédés. "La surmortalité imputée à la grippe hivernale est estimée à au moins 2 500 décès par an", rappelle la SRLF, qui recommande d'"attendre des évaluations consolidées afin de comparer". Le nombre d'hospitalisations en réanimation est inférieur aux extrapolations qu'avait avancées, en novembre, la Société de réanimation, qui tablait alors sur un total de 1 800 à 2 000 admissions et sur 285 décès. 20 % des personnes hospitalisées en réanimation ne présentaient pas de facteurs de risque. Les deux tiers des malades grippés ont eu besoin d'une assistance respiratoire et 8 % étaient des personnels soignants, selon une analyse de données partielles, portant sur 449 admissions.

Le bilan montre "l'étendue de nos lacunes sur de nombreux aspects de la grippe", à commencer par celles sur les "déterminants de la circulation virale dans une population et les stratégies de maîtrise ou d'atténuation". Les formes graves de la grippe sont "mal connues", et la SRLF recommande d'intégrer le recueil des données à ce sujet au système national de surveillance, y compris pour les formes saisonnières. Elle considère "important d'analyser la gestion de cette pandémie par les pouvoirs publics". Si elle estime "approprié" l'essentiel des mesures décidées, elle invite à s'interroger "sur les stratégies de nature à permettre une bonne adhésion de la société", qu'elle juge "déterminante".

Les réanimateurs constatent qu'actuellement il n'existe pas de "prémices d'une seconde vague", mais que "le A (H1N1) continue de circuler activement dans la plupart des continents". De ce fait, "les prévisions restent impossibles pour les trois mois à venir", reconnaît Bernard Régnier, que le virus mute ou non. "Il semble probable que ce A(H1N1) circulera à l'occasion des prochaines vagues saisonnières", conclut la SRLF.

New England Journal of Medicine: le virus descend d'une souche de la grippe de 1918, relâchée par un accident de laboratoire dans les années 1970

2010-01-23T05:09:00.001-08:00

"Lazare", un mutant ancêtre de la grippe A, Gilbert Charles, L'express, 21/08/2009

Une fuite de laboratoire aurait fait ressurgir le virus de la grippe espagnole. Un ancêtre du H1N1, responsable de l'épidémie actuelle.

Et si la grippe avait été provoquée par une erreur humaine ? Cela pourrait ressembler à l'une de ces théories conspirationnistes qui fleurissent sur Internet. Et pourtant, cette hypothèse n'a rien de saugrenu: selon une étude publiée le 16 juin dans le très sérieux New England Journal of Medicine, le virus responsable de la grippe actuelle descend d'une souche de la grippe espagnole de 1918, relâchée dans la nature à la suite d'un accident de laboratoire, dans les années 1970. Des chercheurs de l'université de Pittsburgh (Pennsylvanie) ont mené une véritable enquête policière pour arriver à cette conclusion, en reconstituant l'histoire du virus depuis un siècle, à travers les mutations et recombinaisons de son génome. Une souche qui mériterait le nom de Lazare, car elle ne cesse de disparaître et de renaître.

Un virus en mutation continue

Après avoir fait 50 millions de victimes au début du XXe siècle, le H1N1 a continué de circuler de façon endémique jusqu'en 1957, puis s'est éteint complètement, remplacé par d'autres souches de grippe saisonnière. Personne n'en entend plus parler pendant vingt ans, jusqu'à ce qu'une étrange épidémie se déclenche, en janvier 1976, parmi des soldats d'une base américaine, à Fort Dix (New Jersey): 230 militaires tombent malades, l'un d'eux décède. Les analyses montrent qu'il s'agit d'un nouveau type de H1N1, issu d'une souche de fièvre porcine qui sévit de façon endémique dans les élevages de la région.

Le gouvernement de Gerald Ford s'affole et lance une grande campagne de vaccination: 40 millions d'Américains reçoivent leur injection, mais 532 développent un syndrome de Guillain-Barré, une maladie auto-immune provoquée par les effets secondaires du vaccin, et 32 en décèdent. L'opération décidée dans la précipitation est un désastre inutile: la souche s'est révélée moins agressive qu'une grippe saisonnière et elle ne semble pas s'être répandue au-delà de la base militaire du New Jersey.
Entre 1917 et 1920, la grippe espagnole a tué 20 millions de personnes dans le monde. Ici, des Parisiens munis de masques.

Un virus voyageur

Pourtant, quelques mois plus tard, en novembre 1977, une autre épidémie de grippe touche l'Union soviétique, Hongkong et le nord de la Chine. Surprise: c'est encore un virus H1N1, différent de celui de Fort Dix, mais très proche de celui de la pandémie de 1918, que l'on croyait éteint! Les similitudes sont telles qu'il ne peut s'agir que d'une souche conservée dans un congélateur, qui n'aurait pas évolué pendant deux décennies. "Nous ne pouvons pas identifier le coupable, mais la résurgence du H1N1 en 1977 semble avoir été provoquée par l'homme", conclut Shanta Zimmer, un des auteurs de l'étude.

Depuis cette date, le virus n'a cessé de circuler, sous de multiples variantes, animales ou humaines. Près de la moitié du génome de la souche de 2009 comporte ainsi des éléments de la fameuse grippe espagnole de la fin de la Première Guerre mondiale.

Une grippe à origines multiples?

Qui pourrait l'avoir remise en circulation? Les soupçons se portent du côté de la Russie ou de la Chine, où a démarré la pandémie de 1977, mais les responsables sanitaires de ces pays démentent fermement. Les Américains pourraient aussi avoir leur part de responsabilité. L'épidémie de Fort Dix a provoqué une panique qui a occupé pendant des mois les premières pages des journaux outre-Atlantique. L'événement a attiré l'attention des épidémiologistes du monde entier et a suscité une vague d'études scientifiques sur le H1N1, poussant les biologistes à ouvrir la boîte de Pandore en ressortant des échantillons de la souche de 1918 conservés dans les frigos des laboratoires.

87% des français pensent que les médias ont trop parlé de la grippe, 9% qu'ils en ont parlé comme il faut

2010-01-22T04:05:00.000-08:00

Le baromètre de confiance dans les média 2010 de TNS Sofres / Logica réalisée pour le journal La Croix place la grippe A en tête des sujets dont les média ont trop parlé. La campagne de peur et d'intimidation organisée par les mass média n'a pas reçu l'adhésion des français. Depuis le printemps les mass média font l'ouverture de leur journaux avec le nombre de morts de la grippe qui leur est gracieusement communiqué par les autorités sanitaires: OMS pour le monde, CDC au Etats Unis, Invs en France. Cette campagne morbide a pour objectif d'intimider la population dans une période de crise économique mondiale.

Les morts provoquées par le vaccin de Glaxo Smith Kline suscitent des interrogations en Algérie

2010-01-21T06:50:00.000-08:00

Le laboratoire GSK mène campagne, Le Temps d'Algérie, 19-01-2010, http://www.letempsdz.com/content/view/30797/1/

La polémique suscitée sur l'efficience du vaccin contre la grippe A ne cesse d'augmenter. La réticence du personnel médical et de la population à se faire vacciner contre le virus H1N1 est la preuve tangible qu'une grande crainte est bel et bien installée depuis l'enregistrement du cas de décès suite à la vaccination.

Le corps médical estime qu'il y a un manque d'information terrible sur le vaccin, sa composition et ses effets réels. D'autres diront que cette crainte est due essentiellement aux informations et à la polémique qui s'en est suivie dans les pays de l'Europe sur les effets du vaccin. D'autres médecins l'imputent à la qualité du vaccin alors que d'autres diront que le problème est situé au niveau du suivi et de la prise en charge post-vaccination qui fait défaut.

Comment expliquer le cas de décès ?
Les avis des uns et des autres divergent et des éclaircissements sur la situation qui se présente actuellement sont plus que nécessaires. «A mon avis, c'est la qualité du vaccin qui fait peur aux gens et même au personnel médical qui manifestent des craintes sérieuses et refusent d'être vaccinés», nous a expliqué un médecin.

«Les médecins doutent que le vaccin commercialisé en Algérie soit le même que celui commercialisé dans les autres pays où la vaccination a été réussie et n'a pas enregistré autant de crainte.

C'est un problème de qualité, comme cela se pose pour n'importe quel autre produit. Le problème peut être posé au niveau du processus de fabrication comme il peut s'agir d'un problème de qualité des composants», a-t-il ajouté. La déclaration de cas mortels suite à la vaccination contre la grippe A, notamment dans le corps médical, a été fatale pour la campagne de vaccination menée par les pouvoirs publics.

«On se demande pourquoi il y a eu des morts. Ça a été dramatique notamment pour les personnes qui ne présentaient aucune anomalie sanitaire», a-t-il assuré. «Ceci étant, l'utilisation des substances comme le Tamiflu est largement recommandée. Les gens y répondent mieux et sont plus rassurés», a-t-il précisé.

«Il n'y a pas eu suffisamment d'informations sur ce vaccin», réplique un autre médecin. «Nous sommes dans le corps médical, nous nous documentons systématiquement mais en Algérie le manque d'informations sur le vaccin a été à l'origine de tous les problèmes que nous vivons», a-t-elle ajouté.

La campagne de vaccination ouverte dans les structures publiques depuis plusieurs semaines puis élargie, depuis une semaine, dans les structures privées de santé a eu les mêmes conséquences. «Les gens refusent de se faire vacciner. Ils sont catégoriques. Ils ne veulent pas mettre leur vie en péril par un vaccin dont ils ignorent les conséquences», a-t-elle précisé. Elle évoquera le manque d'informations sur l'adjuvant et son utilisation.

Absence de prise en charge post-vaccination
«Il faut informer les gens et répondre à leurs préoccupations pour qu'ils répondent mieux», a-t-elle ajouté. L'hypothèse du manque de prise en charge clinique après la vaccination est également évoqué par les médecins. «La prise en charge post-vaccination est également importante.

Cela peut être aussi un facteur qui expliquerait les cas de décès. C'est un nouveau vaccin que nous avons reçu et dont nous ignorons les effets, ce qui nécessite une prise en charge spécifique et minutieuse pour faire face à n'importe quelle réaction négative au vaccin», nous expliquera un autre médecin.

Toutes ces questions et préoccupations ont été soulevées lors d'une journée scientifique organisée hier par le laboratoire GSK sur le vaccin contre la grippe A/N1H1 à l'hôtel Hilton. Moins d'une cinquantaine de médecins ont pris part à cette journée à laquelle ont assisté également des représentants du ministère de la Santé.

L'objectif de cette rencontre, destinée aux professionnels de la santé, est de «montrer l'efficience de ce vaccin et de présenter l'expérience de vaccination faite dans les autres pays du monde», nous expliquent les médecins ayant pris part à cette rencontre.

Quatre communications ont été présentées par des experts canadiens et belges qui ont expliqué que le vaccin «est conforme aux normes internationales et que c'est le même qui a été utilisé dans les autres régions du monde, notamment au Moyen-Orient et dans la région du Maghreb avec succès», a-t-on appris.

Tout en saluant cette initiative louable du groupe GSK, les médecins diront que ce genre d'opération de sensibilisation et d'information devrait être mené par les pouvoirs publics algériens à l'égard des professionnels et de la population pour éviter la propagation de cette polémique.

Selon les mêmes spécialistes, ce genre de campagne aurait dû être tenu avant l'acquisition du vaccin pour diminuer la phobie qui a déjà gagné du terrain. Une rencontre similaire, a-t-on appris sur place, sera organisée au profit de la presse dans les prochains jours.
N. B.

Dailymail: "Plus de la moitié des experts qui combattent la "pandémie" ont des liens avec l'industrie pharmaceutique".

2010-01-15T11:51:00.000-08:00

Les compagnies britanniques, américaines et suisses Glaxo Smith Kline, Baxter et Novartis sont les principales firmes à corrompre les experts. Parmis eux se trouvent Roy Anderson, Stephen Inglis et Karl Nicholson. Swine flu taskforce's links to vaccine giant: More than half the experts fighting the 'pandemic' have ties to drug firms, By Fiona Macrae and Sophie Borland, Dailymail, 4th January 2010

Lien vers une traduction en français

L'enquête du journal danois "Information" et de "Science" sur la collusion de l'industrie pharmaceutique avec l'OMS, et sur le comité d'urgence secret

2010-01-12T13:08:00.000-08:00

Les décisions prises par l'Organisation Mondiale de la Santé (O.M.S.)d'avril à juin 2009 sur la l'émergence de la grippe A en Amérique du Nord ont largement conditionné la déclaration d'un état d'urgence sanitaire planétaire et le lancement d'une campagne mondiale de vaccination. Au centre de ces décisions se trouvent deux comités très controversés: le Strategic Advisory Group of Experts on Immunization (SAGE) et le "Comité d'urgence" pour la grippe A.

Le journal danois Information accuse les docteurs Albert Ostenhaus, Frederick Hayden et Arnold Monto, décideurs de l'OMS, d'être corrompus par l'industrie pharmaceutique britannique, américaine et suisse (Glaxo Smith Kline, Johnson, MedImmune, Baxter, Novartis, ViroPharma, Roche) dans un article publié le 15 novembre 2009 dans le journal danois Information sous le titre "Fort lobbying derrière la décision de l'OMS d'engager la vaccination de masse" par Louise Voller et Kristian Villesen. "Beaucoup de chercheurs en apparence impartiaux employés par l'OMS sont en réalité payés par les sociétés qui produisent les vaccins." Le professeur Tom Jefferson, épidémiologiste au Centre de Cochrane à Rome déclare "qu'il est préoccupant que de nombreux membres des commissions, qui se présentent avec d'autres titres, représentent de facto l'industrie pharmaceutique". Le Dr Albert Osterhaus est ainsi connu aux Pays-Bas comme le "Docteur Vaccin contre la grippe", parce qu'il promeut la réponse à apporter aux épidémies.

Le journal scientifique Science est à l'origine de la polémique sur le Dr Albert Osterhaus. Un article publié par Martin Enserink le 16 octobre 2009 a provoqué un débat en urgence du parlement néerlandais. "Ces six derniers mois on ne pouvait allumer la télévision aux Pays Bas sans voir la tête du Dr Albert Osterhaus, chasseur de virus renommé, parler de la pandémie de grippe.[...] Mais la semaine dernière sa réputation a brutalement chuté après qu'il fut prétendu qu'il avait répandu la peur de la pandémie pour promouvoir ses propres intérêts financiers dans le développement des vaccins."

Le Dr Frederick Hayden apparaît comme membre de "The Welcome Trust" à Londres. Mais dans une recherche sur Google montre que le Dr Hayden a bien d'autres employeurs.«payé conseiller" pour les sociétés pharmaceutiques Roche, RW Johnson, SmithKline Beecham et Glaxo Wellcome.

Le Dr Arnold Monto est payé comme consultant des entreprises MedImmune, qui produit des vaccins contre la grippe inhalable, Glaxo Wellcome et ViroPharma.

Ces docteurs sont membre du SAGE, une puissante commission d'expert de l'OMS chargée de définir la politique vaccinale. Le groupe SAGE est le principal organisme de consultation de l'OMS pour les vaccins et la vaccination. Sa tâche est de conseiller l'OMS sur les politiques et stratégies mondiales pour le vaccin et la technologie, la recherche et le développement et la prestation de la vaccination. Il ya 15 membres permanents du groupe.Des représentants de l'industrie pharmaceutique (Novartis, Baxter) sont également présents dans le SAGE, officiellement comme "observateurs". "Il ya plus de gens de l'industrie pharmaceutique dans la salle qu'il n'y a de décideurs" commente Mauri Johansson. Les liens des experts avec l'industrie pharmaceutique ne sont pas mentionnés dans les documents de l'OMS comme ils devraient l'être.

Tom Jefferson du Cochrane analyse les mystérieuses recommandations de l'OMS: "Dans les dernières recommandations de l'OMS sur le contrôle de la grippe pandémique le lavage fréquent des mains n'est mentionné que deux fois. Les vaccins et les antiviraux sont en revanche mentionnée 24 et 18 fois. Pourquoi un organisme international de santé publique se concentre-t-il sur une intervention beaucoup plus coûteuse comme les vaccins et les médicaments au moment où il n'est pas prouvé qu'ils fonctionnent?"

Pour Wolf Dieter Ludwig, président de l'association des médecins allemands sur les médicaments, "Les autorités ont laissé mener la campagne par l'industrie pharmaceutique, qui cherche à monétiser une menace inexistante"

Dans un autre article du journal Information du 11 décembre 2009 "Faites vous confiance à l'OMS?, on apprend qu'un "Comité d'Urgence" de l'Organisation Mondiale de la santé est chargé de déterminer le niveau d'alerte mondiale de la pandémie. Ce comité est composé de 18 membres inconnus du public. En effet, ce comité demeure secret "pour éviter les pressions" sur ses membres. Ses rapports sont secrets et remis directement à la direction de l'OMS. Il existe donc un comité secret qui fait la pluie et le beau temps sur les niveaux d'alerte pandémiques mondiales

t

L'enquête du Svenska Dagbladet (quotidien suèdois) sur le groupe secret de l'OMS et sa collusion avec l'industrie pharmaceutique

2010-01-12T12:29:00.000-08:00

Lien vers le graphique
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&sl=sv&u=http://www.svd.se/nyheter/inrikes/en-beslutar-om-massvaccinering_3866173.svd&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/experter-samarbetar-med-industrin_3866171.svd%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26hs%3DXun%26num%3D100&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhhwWR71IvWG2vza3LheiEclKx5zuA

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=sv&u=http://www.svd.se/nyheter/inrikes/experter-samarbetar-med-industrin_3866171.svd&ei=5dtMS6nXOtOMjAfwvJC4DQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CAoQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.svd.se/nyheter/inrikes/experter-samarbetar-med-industrin_3866171.svd%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26hs%3DXun%26num%3D100

L'enquète du Canard enchaîné sur la collusion de l'industrie pharmaceutique, de l'OMS et de l'Agence européenne du médicament

2010-01-12T01:12:00.000-08:00

"Les experts en cagoule de la grippe A", Brigitte Rossigneux, Le Canard Enchaîné, mercredi 6 janvier 2010.

"L'alerte à la pandémie mondiale passée, en quelques semaines (d'avril à juin) du niveau 4 au niveau 6, c'est l'OMS. La mobilisation générale contre le virus H1N1, encore l'OMS. Le tocsin qui sonne pour une hécatombe annoncée, les recommandations de vaccination massive, toujours l'OMS. L'Organisation mondiale de la santé, dont le siège se trouve à Genève, n'a cessé de dispenser ses conseils à tous les gouvernements. Conseils qui s'appuyaient sur les avis éclairés de bataillons d'experts internationaux.

Mais qui sont-ils au juste, ces oracles écoutés, dont les consignes font autorité? Si incroyable que cela paraisse, l'identité des 18 sommités qui composent le "Comité d'urgence" pour la grippe A de l'OMS reste secrète.Quand on en demande la liste, plusieurs semaines et quelques coups de téléphone plus tard, la réponse officielle tombe par courriel: "Les noms de ces personnes sont"retenus" ("withheld", en anglais dans le texte)."

Serait ce pour jeter un voile pudique sur leurs "conflits d'intérêts", c'est à dire leur éventuels liens économiques avec les laboratoires et fabricants de vaccins? Pas du tout répond sans rire l'Organisation mondiale. Si elle ne les publie pas, c'est pour empêcher que ces grosse têtes ne subissent "les pressions de toutes les parties en présence". En somme, l'anonymat garantirait leur liberté de jugement. L'opacité comme gage d'indépendance, plutôt original!

Cabinet secret

Ces experts étant nommés par la directrice de l'OMS, qui pioche dans les listes de candidats fournies par les Etats membres, "Le Canard" a interrogé le ministère de la Santé, à Paris. Histoire d'obtenir au moins le nom des spécialistes envoyés par la France. Encore raté. "Adressez-vous à l'OMS", bottait en touche, la semaine dernière encore, la cabinet de Bachelot.

En dehors du "Comité d'urgence", spécialement créé pour le H1N1, l'Organisation mondiale de la santé est assistée par d'autres groupes d'experts permanents. Ainsi le Strategic Advisory Group of Experts on Immunization conseille l'OMS sur les stratégies à adopter en matière de politique vaccinale. L'identité de ses membres apparaît bien sur le site de l'OMS. Mais l'information s'arrête là. Aucune "déclaration publique d'intérêt". Ces hommes de science seraient-ils de purs esprits? Pas tout à fait. Parmi eux, un Finlandais qui bosse pour Novartis, un Jamaïcain qui a reçu une "allocation de recherche" de Merck, le virologue français Bruno Lina, dont les travaux sont largement subventionnés par les labos, et un chinois glouton de Hong Kong qui émarge à la fois chez Sanofi, Baxter et GSK. Tous fabricants de vaccins, forcément. En France, comme le racontait "Le Canard" dès le 2 septembre dernier, 10 des 13 chercheurs du Comité contre la grippe -celui-là même qui conseille Bachelot- travaillaient avec ou pour les labos.

Cette confusion des genres, un virus très contagieux dans le petit monde de la recherche, a contaminé aussi l'Agence Européenne du médicament, installée à Londres. C'est cette dernière qui a donné son feu vert pour l'autorisation de mise sur le marché des vaccins. Mais pas une seule "déclaration d'intérêt" ne figure sur le site de cette organisation concernant les 13 personnes qui composent le groupe de travail sur les vaccins.

Sollicitée par "Le Canard", le 27 novembre, et relancée moult fois, l'Agence n'avait toujours pas donné de réponse le 5 janvier.

Circulez, il n'y a rien à voir, et allez vous faire vacciner."

B.R.

La campagne de peur et d'intimidation touche à sa fin, il faut refourguer les vaccins que personne ne veut au tiers monde

2010-01-11T03:04:00.000-08:00

Alexandra Gonzalez, France Soir, lundi 11 janvier 2010

http://www.francesoir.fr/sante/2010/01/11/grippe-a-dissimulation.htm

lLe député socialiste de Haute-Garonne Gérard Bapt, rapporteur du budget de la santé, accuse la ministre de la Santé d'avoir manqué de transparence dans la gestion de l'épidémie de grippe A.
Le député-maire, qui dispose de pouvoirs d'investigation grâce à sa fonction de rapporteur spécial de la mission santé pour la commission des finances de l'Assemblée nationale, reproche à la ministre d'avoir caché aux médecins généralistes l'existence de stocks de vaccins en seringue unitaire, et retardé l'annonce de vente de vaccins à l'étranger.

FRANCE-SOIR. Comment et quand avez-vous appris que la France allait revendre des vaccins à l'étranger ?
GERARD BAPT. Le 28 décembre dernier, je me suis décidé à appeler le cabinet de Madame la ministre Roselyne Bachelot, car des rumeurs insistantes rapportées par la presse faisaient état de ventes de vaccins à l'étranger. Le cabinet a formellement démenti, évoquant seulement quelques contacts pris, et ajoutant même qu'ils attendraient que les livraisons en cours soient terminées pour prendre une décision. C'est donc avec stupeur que j'ai découvert le 3 janvier que des ventes de vaccins avaient déjà été opérées au Qatar et en Egypte.

Quand ces contrats ont-ils été signés ?
Le contrat de 300.000 vaccins avec le Qatar a été signé fin novembre, et ils ont été livrés en décembre. A l'heure actuelle, la vaccination avec ces doses a déjà eu lieu. Et le contrat avec l'Egypte de 2 millions de doses a été signé le 4 janvier. Ce qui signifie que le 28 décembre, lorsque j'ai posé des questions, le cabinet de la ministre ne m'a pas dit la vérité. Depuis, j'ai demandé des explications, et il m'a été répondu qu'il s'agissait de secrets commerciaux dont on ne pouvait me parler trop tôt. Le bouquet final a été l'annonce officielle le 4 janvier de la ministre de résilier 50 millions de doses de vaccins sur les 94 millions demandées.

Les médecins généralistes pourront vacciner à partir de demain. Pourquoi pas avant selon vous ?
Cela fait un certain temps que j'insistais auprès des autorités pour que les médecins généralistes soient associés à cette campagne. L'un des arguments pour s'y opposer était le conditionnement des vaccins, composés de dix doses : il m'avait été expliqué que si le médecin n'avait pas dix personnes à vacciner lorsqu'il utilisait un pack, des doses seraient gâchées. Or, jeudi dernier, quelle ne fut pas ma surprise lorsque j'ai découvert lors d'une visite à l'Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (Eprus) qu'il y avait 800.000 doses en seringue unitaire Novartis, stockées depuis le début du mois de décembre ! Ces doses, semblables à celle de la grippe saisonnière, auraient très bien pu servir à certains généralistes pour vacciner plus tôt les personnes isolées qui ne pouvaient pas se déplacer. Alors que l'on prétendait que c'était impossible, on aurait pu commencer à protéger une partie de la population. Lorsque j'ai demandé pourquoi ces stocks n'avaient pas été utilisés, on m'a répondu qu'ils ne voulaient pas « surcharger les médecins généralistes ». Il y a eu de la dissimulation et de l'incohérence.

La ministre a évoqué 350 millions d'économie sur les 712 millions dépensés grâce à la résiliation des 50 millions de doses. Confirmez-vous ces chiffres ?
Non, ce sera forcément moins, car la France va devoir payer des indemnités aux laboratoires. Lorsqu'un établissement public rompt un contrat avec une entreprise, il y a soit un dédommagement qui est négocié entre les deux parties, soit un contentieux. En Allemagne et en Belgique, on s'orienterait vers la solution de payer aux laboratoires 10% des commandes annulées.

L'Etat pourrait s'engager à acheter des vaccins aux laboratoires lors de futures épidémies en échange d'un renoncement à ces indemnités, et même verser des arrhes, qu'en pensez-vous ?
Si cette information est avérée, ce serait politiquement destructeur. Cela poserait un problème de légalité car il existe des procédures de marché public dont l'Etat ne peut s'affranchir. Ensuite, cela viendrait renforcer les accusations de collusion entre l'Etat et les laboratoires pharmaceutiques.

Les laboratoires ont-il eu un droit de regard sur les conditions de revente des vaccins à l'étranger ?
Bonne question, je ne sais pas exactement. Quand on reprend le contrat de vente pour l'Egypte, on voit qu'il a été fait avec Vacsera, l'équivalent de l'Eprus, ratifié par son PDG, le Dr Mohammed Hassan Rabie. Il y a une clause qui dit qu'en aucun cas, l'Eprus ne pourra être tenu pour responsable, ou recherché comme tel, des éventuels dommages que pourraient subir les produits ou leurs utilisateurs, pour tout motif survenu après la mise à disposition du pays acheteur.

Savez-vous si d'autres pays ont été approchés pour racheter les vaccins français ?
Des contacts avaient été pris avec le Mexique, mais le Canada leur en aurait offert. Ensuite, l'Ukraine, le Maroc ont été contactés également. Mais cela va devenir très difficile, car le marché est quasi-saturé. Je pense en revanche qu'il serait opportun que la France offre une partie de ses stocks à des pays dans le besoin, notamment les pays francophones.

Edition France Soir du lundi 11 janvier 2010 page 1

Fiasco de la campagne de vaccination en Algérie

2010-01-11T02:56:00.000-08:00

http://www.algerie-focus.com/2010/01/10/les-algeriens-boycottent-la-campagne-de-vaccination-contre-la-grippe-ah1n1-9-millions-de-doses-seront-offertes-a-l%E2%80%99oms/comment-page-1/

Le ministère de la Santé a annoncé que près de neuf millions de doses de vaccin anti-grippe A/H1N1 pourraient être offerts à l’OMS dans le cas d’un échec de la campagne de vaccination lancée depuis début janvier 2010.

Un scénario tout à fait probable et qui se dessine chaque jour un peu plus. Selon des données publiées par le quotidien «Liberté», «Seulement 1.000 personnes du personnel de santé sont vaccinées. Ce qui représente 0,5% sur l’ensemble de l’effectif. Aucune femme enceinte, sur les 650.000 attendues, n’a consenti, jusqu’alors, à passer à l’acte». Tout un fiasco. Cette même source rajoute que «Sur les 1.500 personnes (toutes fonctions confondues), exerçant au CHU Mustapha, uniquement 35 noms sont portés sur le registre de vaccination». La tendance est la même à travers le territoire nationale.

Cet échec est du, en premier lieu, à la gestion catastrophique du dossier de la grippe porcine. Le lancement même de la campagne de vaccination a été retardé à cause du refus des laboratoires de contrôle algériens de cautionner le vaccin des laboratoires GSK. La mort suspecte d’un médecin à Sétif, juste après s’être vacciné de ce même produit pèse également lourds dans la balance.

Face à ce boycott généralisé, l’Algérie compte ainsi, selon le chargé de la communication du Département de Saïd Barkat offrir à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) 9 millions de doses, sur les 20 millions commandées au laboratoire britannique GSK. Le reste atteindra certainement sa date de péremption (une année au plus) sans être utilisé. Encore un exemple flagrant de gaspillage de l’argent public et des défaillances d’un ministère décidément bien malade.

Diana Meftah

Avertissement de La voix des Rroms

2010-01-11T01:27:00.000-08:00

Avertissement de La voix des Rroms

aux services sanitaires et sociaux institutionnels et associatifs

relatif à la campagne de vaccination contre la grippe A (H1N1).

Considérant que l’état actuel quasi nul de la menace sanitaire infirme désormais l’hypothèse catastrophiste de l’OMS, relayée par l’Etat ;

Que cette campagne en conséquence est un fiasco ;

Etant donné que la somme gaspillée dans cette campagne excessive et inutile aurait pu contribuer à la résolution sur le territoire français du problème de la grande précarité ;

Qu’au lieu de cela, la campagne a ruiné un peu plus les comptes de la sécurité sociale et un peu plus enrichi les laboratoires GlaxoSmithKline, Sanofi-Pasteur, Baxter et Novartis ;

Que le surplus de vaccins (avec dates de péremption) est vendu par l’Etat, grâce à la diplomatie de Monsieur Kouchner à des Etats du tiers-monde ;

Considérant que le choix logistique de suspendre les médiations traditionnelles que sont les hôpitaux publics et les cabinets libéraux a produit un dispositif ad hoc qui met l’Etat et l’Individu dans une étrange intimité ;

Que des associations sanitaires (Croix Rouge et Médecins du Monde) ont déclaré dans la presse commencer le 7 janvier une campagne de vaccination des populations précaires dont des Rroms roumains et bulgares, par l’envoi à leur domicile d’équipes mobiles de vaccination ;

Que la langue dans laquelle le discours du docteur relayant l’ordre de l’Etat est pour les Rroms une langue étrangère et intimidante qui n’est pas la langue de leur corps, mais la langue de leur administration et souvent, pour des raisons historiques, de leur peur ;

L’association La Voix des Rroms demande aux services sanitaires et sociaux institutionnels et associatifs d’arrêter immédiatement toute vaccination contre la grippe A (H1N1) par le biais d’équipes mobiles.

Paris, le 9 janvier 2010

Le virus H1N1 est apparu trois fois au XX° siècle: dont une fois sur une base militaire américaine et une fois échappé d'un laboratoire...

2010-01-08T00:00:00.000-08:00

Les Echos, 06/07/09, Le H1N1 descend du virus de 1918

Le virus de la grippe H1N1 qui circule actuellement est un cousin du responsable de la pandémie qui a ravagé la planète en 1918...

Une équipe de l'université de Pittsburgh vient de publier ces données dans le « New England Journal of Medecine ». En quatre-vingt dix ans, le H1N1 est apparu au moins 4 fois. La souche de 1918, responsable de la mort de 30 à 50 millions de personnes, a infecté en même temps des porcs et des humains avant de disparaître jusqu'en 1957. En 1976, le H1N1 a refait surface et touché une petite population de militaires américains confinés dans une base. En 1977, une variante a circulé en Russie, en Chine du Nord -Est et à Hong Kong. Les chercheurs soupçonnent un « échappement accidentel » d'une ancienne souche congelée dans un laboratoire de recherche pour expliquer cette résurgence.

Wolfgang Wodarg à la tête de l'enquête du Conseil de l'Europe: « Ils ont organisé la psychose »:

2010-01-07T08:46:00.000-08:00

Révélation : président de la commission santé du Conseil de l’Europe, l’allemand Wolfgang Wodarg accuse les lobbys pharmaceutiques et les gouvernants.
Il a obtenu le lancement d’une enquête de cette instance sur le rôle joué par les laboratoires dans la campagne de panique autour du virus. Entretien sans détour.

"Nos autorités sanitaires et politiques ont décrété une sorte d'état d'urgence médiatique autour de cette question"

2010-01-07T08:21:00.000-08:00

Grippe H1N1: les journalistes se défaussent, les autorités trinquent

Marie-Dominique FOLLAIN, Agence France Presse, Paris, 6 janvier 2010
http://www.france24.com/fr/20100106-grippe-h1n1-journalistes-faussent-autorit-s-trinquent

Journalistes et spécialistes des questions de santé de radios et de grandes chaînes de télé se défendent d'avoir cédé à l'emballement dans le traitement médiatique de la pandémie de grippe H1N1, pointant la stratégie de communication du ministère de la Santé.

"Nous avons participé, pas plus, mais pas moins que les autres à la trouille ambiante", juge aujourd'hui Hélène Cardin, journaliste sur France Inter. "Je ne vois pas de quel droit j'aurais caché le taux de mortalité au Mexique ou le fait qu'aux Etats-Unis des femmes enceintes mouraient", souligne-t-elle dans une interview à l'AFP.

Depuis mai, la couverture médiatique de la pandémie en France a été souvent critiquée parce que jugée démesurée.

"Nos autorités sanitaires et politiques ont décrété une sorte d'état d'urgence médiatique autour de cette question. Dès lors, on est obligés de s'y conformer", renchérit le directeur de la rédaction d'Europe 1, Laurent Guimier dont l'obsession était "de ne pas participer à un emballement". Pour preuve, la station n'a pas bousculé ses programmes ni consacré une journée spéciale à la pandémie.

Difficile toutefois de prendre du recul. "A partir du moment où vous avez un point de presse tous les jours, non seulement du ministère de la Santé mais du ministère de l'Intérieur avec Brice Hortefeux parlant de vaccination, comment aller dire à votre direction: +non je n'y vais pas+ ?", convient Hélène Cardin qui parle "d'échec complet de la communication du ministère".

Pour le sociologue Michel Setbon, directeur de recherche au CNRS, la communication gouvernementale ne s'est pas emballée tout de suite. La difficulté pour les autorités était de choisir une option de départ: la pandémie va-t-elle tuer beaucoup de gens ou ne sera-t-elle qu'une grippette ?

"Le plus gros problème est de n'avoir pas été en mesure de réviser la stratégie de communication au fur et à mesure des données qui tombaient", note-t-il jugeant qu'il allait "falloir en tirer certaines leçons".

Une analyse partagée par Michel Cymes, qui présente présente chaque jour "Le magazine de la santé" avec Marina Carrère d'Encausse sur France 5.

"Au début, le traitement médiatique était très clair, factuel, informatif, on vulgarisait très bien. Tout s'est emballé quand le vaccin est arrivé et qu'on a commencé à se polariser sur des effets secondaires potentiels ou des annonces spectaculaires", explique-t-il.

Comme son confrère Michel Cymes, Alain Ducardonnet médecin consultant pour les JT de TF1, s'est déclaré "intégralement favorable à la vaccination". Il considère avoir rempli un rôle pédagogique, tout en restant nuancé.

Refaisant l'historique de la pandémie, Alain Ducardonnet compare la stratégie gouvernementale de communication à un plan militaire en temps de guerre. "Le problème est que la quasi totalité des différentes phases du plan a été appliquée alors que l'épidémie n'était globalement pas au rendez-vous", explique-t-il.

Pour lui, "la révision stratégique a été un peu tardive", d'où "la distorsion de communication avec les médecins généralistes" écartés de la vaccination dans leurs cabinets. "Du coup", soutient-il, "il y a eu une véritable scission entre, d'un côté, l'Etat avec toutes ses armes et, de l'autre, des troupes qui ne voyaient pas la légitimité de ce que racontait l'Etat".

Grippe A : Grippons la machine ! (tract)

2010-01-06T05:38:00.000-08:00

Grippe A : Grippons la machine !
Police sanitaire ! Contrôle vaccinal !

Nous avons été prévenus depuis plus de six mois de ce qui nous attendait après la rentrée : une pandémie de grippe. Une pandémie spéciale, non pas parce que — les virus H1N1, ou d’autres, feront leur boulot habituel de virus — mais parce que les pouvoirs publics et privés menacent de frapper un grand coup : campagnes de vaccination massive, traitements anti-viraux systématiques, mesures de consignation des suspects, réquisition de tous les combattants, sur fond de bombardement médiatique intensif.

Pour plusieurs raisons que nous allons préciser ci-dessous, nous pensons que ces mesures ne sont pas pour l’essentiel motivées par des préoccupations de santé publique et que leur mise en œuvre ferait au contraire courir un risque sanitaire inconsidéré à la population. Plus gravement, nous pensons qu’elles constituent une nouvelle atteinte aux libertés civiles qui, si elle est acceptée sans résistance, ne manquera pas de constituer un précédent qui en justifiera de plus graves encore.

Les vaccinations et les traitements anti-viraux de masse

Les «autorités» — politiques, administratives, scientifiques, sanitaires, médiatiques, etc. — semblent vouloir présenter la vaccination forcée de millions de personnes sous diverses pressions comme une entreprise nécessaire. Il s’agit en fait d’une publicité mensongère sur des produits commerciaux élaborés d’abord pour le profit et accessoirement pour leur efficacité. Quant à leur innocuité… Il n’y a guère de vaccins ou d’anti-viraux qui n’aient leur triste histoire de «dégâts collatéraux» — poliomyélite, hépatites, etc. — que l’on ne manque pas de déplorer quand il est trop tard. Ces «bavures» criminelles, et régulières, ont pourtant une origine parfaitement connue : c’est l’autorisation de mise sur le marché, dans l’urgence et sous la pression des fabricants, de vaccins et d’anti-viraux qui n’ont jamais été sérieusement testés, ni du point de vue de leur efficacité, ni surtout du point de vue de leur innocuité. C’est la procédure ordinaire de mise sur le marché de produits industriels. Comme tout produit commercial, vaccins et anti-viraux sont renouvelés chaque année sans réel besoin, ou même imperturbablement diffusés à tour de bras pour épuiser les stocks. Les vaccinations à la chaîne et les traitements anti-viraux de masse sont la négation de ce que prétend être la médecine : ils diluent la responsabilité médicale et, plus gravement, ils réduisent à néant la liberté du médecin et celle du patient. Il y a une contradiction entre les prétentions de la médecine et sa réalité commerciale et industrielle. Les prescriptions à la chaîne, sans se donner le temps ni la peine de prendre des précautions personnalisées, sont des actes qui ne relèvent plus de la médecine, mais de la bureaucratie et du marchandage. Cette pratique médicale de masse, sa capacité à prévenir et à guérir de plus en plus contestée, inspire le doute. Comment faire face à la maladie ? Le vieux débat entre Pasteur et Bernard : «le microbe n’est rien, c’est le terrain qui est tout» est plus que jamais d’actualité.

Il faut sauver l’économie

«La société fonctionne comme un organisme pour lequel le maintien d’une activité économique contribuera à renforcer ses capacité de défense, voire sa survie.» (extrait du Plan national «Pandémie grippale», Service d’information du Gouvernement.) Parmi les raisons qui justifieraient la soudaine sollicitude des autorités pour les futurs grippés, on évoque les conséquences économiques effroyables d’une pandémie : journées de travail perdues, frais hospitaliers et médicaux, chute de la consommation, etc. Voilà des soucis assez cocasses dans un monde ruiné par cent ans de surproduction et de surconsommation. Serait-il si terrible que pendant quelques semaines les producteurs cessent de produire du béton et des automobiles, que les consommateurs désertent les centres commerciaux et les enfants leurs écoles ?

L’art de parler d’autre chose

Une pandémie, comme un ouragan ou une canicule, constitue une excellente diversion politique. C’est une catastrophe naturelle qui permet pendant une courte période, au nom de l’urgence absolue, de ne pas traiter de ce qui pourtant l’a produite ou l’a rendue possible : les conséquences logiques de plusieurs siècles de capitalisme, dont chacun depuis cinquante ans peut suivre les progrès en détail à la télévision.

«L’état d’exception sanitaire» et sa police

Le traitement médical autoritaire et la vaccination forcée de millions de personnes ne relèvent pas de la médecine, mais de la police. Une telle opération revient à enrôler médecins, infirmières, enseignants, secouristes, etc. comme agents supplétifs de la sécurité publique. Si les autorités parviennent à la mener sans encombre, nous pouvons être assurés que cette sorte de détournement de mission sera renouvelé sous d’autres prétextes. C’est ainsi que les situations d’exception se perpétuent, exactement comme on prolonge d’une année à la suivante, en les perfectionnant, les dispositions du plan Vigipirate.

Sécurité et liberté

Au nom de la lutte contre le «terrorisme», l’«immigration sauvage» ou l’«insécurité», on a imposé en trente ans des législations successives qui convergent toutes vers des restrictions des libertés. Il est désormais impossible de se risquer sur la voie publique sans avoir à justifier de son identité, de sa nationalité, de ses sources de revenu ou de son domicile. On nous annonce carrément, dans le cadre du plan Vigigrippe à venir, qu’il faudra désormais joindre à la paperasse indispensable qui gonfle déjà nos poches, un extrait de notre casier médical, un certificat de santé ou une attestation de soins, si toutefois quelque bureaucrate en blouse blanche ne nous maintient pas en quarantaine ou ne nous mobilise pas pour lui prêter main forte dans la chasse aux suspects de maladie et aux infectés récalcitrants. Les projet de réquisitions et de consignations constituent autant de menaces sur des droits et des libertés bien précis : liberté du travail, liberté de circulation et du choix de résidence et plus subtilement, des atteintes indirectes, telles que les droits de la défense lors de procès…

Nous en appelons à l’intelligence et au bon sens. Regroupons nous, organisons nous. Préservons collectivement notre liberté de soin. À bas la police sanitaire.

Collectif toulousain «Grippons la machine !», 17 septembre 2009.
gripponslamachine@voila.fr

Désertons la terreur sanitaire (tract)

2010-01-06T05:25:00.001-08:00

L'épidémie de grippe A est la nouvelle menace avec laquelle l'Etat et ses maîtres entreprennent de nous terroriser. Face à ce
péril indiscutable, puisque décrété par l'autorité de « la science », nous sommes invités à participer corps et âme à l'effort de guerre
sanitaire. L'unanimité est exigée, s'y soustraire ne serait qu'une faute morale ou une preuve de manque d'instruction. La réalité des
conflits sociaux disparaît opportunément derrière cette fausse union et derrière le conflit factice qui en découle entre ceux qui sont
« pour » et ceux qui sont « contre » le vaccin. Ce spectacle mobilise nos affects – la frustration, le ressentiment, l'angoisse – et les
autorise à se décharger d'une manière valorisante et inoffensive pour l'ordre social qui les fait naître : contre un ennemi chimérique,
contre ceux de nos concitoyens qui se font ses complices en refusant de se soumettre à la bienveillante protection du gouvernement et
de l'industrie, ou tout aussi bien contre quelques méchants gouvernants et patrons – cela revient au même si l'on se laisse emporter
dans la panique et si l'on ne voit pas la continuité politique derrière cette campagne.
Avec cette épidémie, les gestionnaires de ce monde prolongent et renforcent l'état d'urgence permanent qui justifie leur
domination et leur permet d'imposer leurs décisions. N'est-il pas nécessaire qu'ils fassent tout ce qu'ils peuvent pour nous protéger des
virus, des bactéries, des tumeurs, des terroristes ou, bientôt, du réchauffement climatique ? Pourtant, derrière chacun de ces ennemis,
qu'ils présentent et réarrangent selon leurs intérêts, se cachent les désastres réels provoqués par l'ordre social qu'ils imposent.
Le virus est la nouvelle figure de l'ennemi absolu, clé de la représentation totalitaire du monde : l'ennemi omniprésent et diffus
qui se répandrait par contagion, invisible, comme les mauvaises pensées, contre lequel il faut accroître la séparation entre les gens. Un
mal face auquel l'individu serait impuissant, et qui rend nécessaire la « protection » de l'Etat, la soumission aux outils et aux armes de
l'industrie. Un mal que nous serions tous susceptibles – suspects – de porter et transmettre, qui impose une surveillance généralisée.
Bref, une raison justifiant la réorganisation policière de nos vies, la militarisation, l'enrégimentation de la population, son
assujettissement au contrôle, à la surveillance et à la contrainte : on nous divise en une masse de cas individuels désarmés.
C'est cela, l'enjeu de cette campagne de terreur. Développer, expérimenter et imposer les outils et dispositifs de dépossession.
Nous habituer à nous soumettre à de tels dispositifs – et même nous amener à souhaiter cette soumission : par la peur, la panique, la
confusion, la désinformation, le chantage affectif, les pressions morales, nous convaincre que nous ne sommes que des victimes
impuissantes et isolées, celles qui se reconnaissent dans la bienveillance des puissants, ou bien celles qui croient n'avoir plus d'autre
choix que d'accepter leur protection (« la mafia vous protège ! »). Il s'agit bel et bien de briser nos résistances à cette forme de pouvoir
qui aspire à totalement gérer nos vies, les réduire à la dépendance pour les exploiter toujours plus intensément. Au-delà de
l'inoculation d'un probable poison, il s'agit de pousser un peu plus loin la destruction de ce qu'il nous reste d'autonomie vitale et de
solidarité, accélérer la ruine de la conscience que nous avons de nous-mêmes, de notre santé, de notre puissance, de notre
responsabilité, de notre participation à une unité sociale et à l'unité du monde vivant.
Nous ne sommes pas impuissants, ni isolés, ni victimes. Nous sommes plus que nombreux à nous méfier de ce vaccin et à le
refuser, contrairement à ce que prétend la désinformation qui, comme toujours, met en scène l'assentiment de la majorité pour nous
faire croire que nous sommes minoritaires. Nous ne voulons pas de cette terreur sanitaire – sinon, il n’y aurait pas besoin de tant de
pressions et d’une propagande aussi acharnée pour nous l’imposer. Nous n'avons pas à céder à la crainte du pouvoir ou de ses
épouvantails, mais à comprendre le réel rapport de forces qui se cache derrière le scandale du moment. Comprendre quelle guerre
nous est menée et quelle est notre puissance réelle : le simple fait d'être vivants et humains fait de nous une force qui est à la fois une
menace pour cet ordre social et la source de tout son pouvoir, de toute sa richesse. Redécouvrons nos capacités et besoins véritables.
Nous n'avons pas besoin de diplômes, de blouses blanches, ni de microscopes ou de cyclotrons pour comprendre la toxicité de ce vaccin
comme de toutes les autres marchandises produites par l'industrie pharmaceutique, qui ne fait de profits que lorsque nous sommes malades et
non en bonne santé. Ses produits ne sont pas toxiques seulement par leurs terribles effets secondaires – ceux sur lesquels seuls les
laborantins ont le droit de se prononcer (et ils se disputent sur ceux des vaccins : de la simple fatigue chronique aux neuropathies,
paralysies, cancers, maladies auto-immunes, sclérose en plaques, alzheimer, etc) – mais par leurs effets premiers : prendre la place des
processus autonomes de guérison et d'immunité et même les combattre en prétendant qu'ils sont eux-mêmes le mal, affaiblir ainsi la
santé, c'est-à-dire non pas l'absence de symptômes, mais la capacité générale de l'organisme à retrouver son équilibre en passant par
des crises. La domination marchande se développe en substituant à chaque processus vivant, donc impropre à la possession, une
marchandise : en nous privant d'une capacité d'agir, de réagir, d'être et en la plaçant en un objet commercialisable. Le système
médical actuel, asservi depuis longtemps aux intérêts capitalistes, n'est pas un système de santé mais de dépendance. Nous ne
sommes pour lui que des machines à réparer de l'extérieur. Nous avons à cesser de nous mépriser nous-mêmes et d'ignorer la vie en
nous, à retrouver notre sensibilité au lieu de nous laisser abrutir, à développer les connaissances et pratiques qui nous rendent libres et
solidaires. Hors de la médecine officielle, d’autres pratiques de santé existent. L'immunité n'est pas qu'une fonction biochimique, c'est
notre capacité d'auto-défense : elle met aussi en jeu la conscience que nous avons de nous-mêmes et des rapports sociaux. Nous
l'affaiblissons en acceptant de nous laisser dicter notre conscience par ceux qui se réservent le monopole de la connaissance, de
l'enseignement, de l'information, de la parole publique.
Il est bien évident que cette campagne de vaccination profite directement à des fabricants de vaccins et indirectement à
l'ensemble de la mafia médicale. De même, la collusion entre les intérêts industriels et financiers et ceux de l'Etat, des institutions
internationales (OMS etc) et des médias, ne peut faire de doute qu'à ceux qui sont déjà en permanence vaccinés par ces médias contre
la conscience critique. Mais le scandale ne vient pas seulement de quelques politiciens corrompus et financiers véreux. C'est notre
système social qui fonctionne ainsi, amenant en permanence ses gestionnaires à conspirer contre notre vie. C'est lui qui fait que, autant que
possible, on évince les solutions les moins industrialisables et on privilégie celles qui génèrent le plus de profit, peu importe que ces
solutions provoquent de nouveaux désastres. Au contraire, ces désastres induisent de nouveaux besoins marchands et nourrissent
ainsi le développement du capital. Cette grippe n'était-elle pas censée, au départ, être un effet secondaire de l'exploitation industrielle
des porcs, laquelle ne se développe que grâce aux médicaments et vaccins pour porc...? Dans les usines d'exploitation de vies
humaines, les maladies dégénérescentes sont rentables. Nul besoin de prêter des intentions exterminatrices diaboliques aux soi-disant
élites. Voyons plutôt en quoi nous y participons nous-mêmes, dans nos manières de faire même les plus quotidiennes, dans notre
conscience de nous-mêmes, pour agir différemment et nous organiser contre cet ordre social qui se nourrit de notre énergie, de nos
gestes comme de notre laisser-faire. Si la politique de la terreur fonctionne aussi bien, c'est parce qu'elle profite à la fausse conscience
de tous ceux qui, en acceptant le rôle d'innocentes victimes de la violence du monde, refusent de reconnaître leur responsabilité, c'està-
dire le pouvoir qu'ils ont sur leur vie et sur l'histoire, leur liberté.

L'Etat allemand signe un contrat secret avec GlaxoSmithKline en 2007 pour la fourniture d'un vaccin contre une pandémie mortelle de grippe à venir

2010-01-06T02:20:00.000-08:00

Swine flu pandemic - revealed - Germanys secret virus vaccine contract, Bild, 25.11.2009,http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2009/11/20/swine-flu-pandemic/germanys-secret-virus-vaccine-contract-revealed.html
Lien vers une traduction en français
BILD has revealed the agreement with pharmaceutical firm GlaxoSmithKline (GSK) which was apparently signed from an underlying fear of the bird flu virus. It came into affect when the swine flu pandemic began.

And you can read portions of the 'Agreement between the German government and its states and GSK' regarding the preparation of a vaccine for the killer virus in Germany:

QUANTITY

“GSK offers all states... the possibility... to buy 25 per cent of its Dresden-produced pandemic vaccine, to a maximum quantity necessary to supply 50 per cent of the German population.”

Meaning: At most, half of Germany will be provided for.

PRICE

“The buying price... is €7 plus tax per dose, €1 of which is covers the antigen components and €6... the booster components.”

Meaning: The serum itself only costs €1 per dose; it’s the booster that is expensive.

DELIVERY TIMEFRAME

It is agreed upon that “an obligation does not exist on the part of GSK to supply the theoretically-calculated weekly supply of the pandemic vaccine within a certain timeframe".

Meaning: GSK doesn’t have to uphold any delivery dates.

SIDE EFFECTS

“The states hold GSK... free of any claim for damages by third parties, losses or financial costs, or any legal actions incurred.”

Meaning: Should any unexpected major side effects arise, the manufacture has only very limited responsibility. In lawsuits the province would take main legal responsibility.

SECRECY

“The parties commit themselves to treat all information which is exchanged in the frame of this contract as confidential.”

TIME SPAN

The contract... ends with its carrying out in the first case of a pandemic or by Dec 31, 2012 if no acute case has been present.”

Sanofi rappelle 800 000 doses de vaccins contre la grippe pandémique après qu'une étude démontre que le potentiel des souches est trop bas

2010-01-03T10:21:00.000-08:00

Sanofi Recalls 800,000 Swine Flu Shots on Potency

By Tom Randall, Dec. 15 Bloomberg, http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601124&sid=azlsIBRuqG0Q

Sanofi-Aventis SA recalled 800,000 doses of swine flu vaccine after testing showed the potency of the batches was too low, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention said in a statement today.

Doctors who have unused shots from the batches should return them, the CDC said today. The shots remain safe, and people who have already been inoculated don’t need to get revaccinated, according to the Atlanta-based agency.

The shots passed potency tests when they first shipped, and their potency dropped in subsequent tests by 10 to 12 percent, said Anne Schuchat, head of the National Center for Immunization and Respiratory Diseases at the CDC, in a telephone interview.

The recalled shots are preservative-free syringes of a low- dose version made for children ages 6 months through 25 months, she said. There are no remaining preservative-free shots available for children under 2 years old. The preservative, called thimerosal, has been shown repeatedly in studies to be safe, though some parents are wary of it, Schuchat said.

Sanofi said it began delivering swine flu vaccine in the U.S. in September, with the bulk of deliveries expected in the fourth quarter.

Sanofi’s vaccine sales totaled 1.05 billion euros ($1.5 billion) in the third quarter, including 78 million euros from H1N1 influenza shots. In October, the Paris-based company forecast that sales of H1N1 vaccine would surge to about $500 million in the fourth quarter. The company plans a seminar Dec. 17 to brief investors and analysts on the vaccine business.

Swine flu infected 50 million people in the U.S. and killed an estimated 10,000 through Nov. 14 from the start of the pandemic in April, the CDC said on Dec. 10. Swine flu, known as H1N1, was first identified in April and swept the globe at an unprecedented rate before cases declined in the U.S. in the past few weeks. In a typical season, 36,000 people die of the flu.

To contact the reporters on this story: Tom Randall in New York at trandall6@bloomberg.net
Last Updated: December 15, 2009 11:15 EST